2026新疆天恒基建工集团有限公司面向社会选聘管理人员3人备考题库及一套参考答案详解.docxVIP

2026新疆天恒基建工集团有限公司面向社会选聘管理人员3人备考题库

第一部分单选题(50题)

1、李某在走投无路的情况下，持水果刀胁迫一家金店店主许某交出店内所有黄金首饰，且在胁迫过程中持刀伤害许某。李某的行为构成了（）。

A.抢夺罪

B.抢劫罪

C.敲诈勒索罪

D.故意伤害罪

【答案】：B

【解析】抢夺罪是指以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取数额较大的公私财物的行为。题干中李某是持水果刀胁迫店主交出黄金首饰，并非乘人不备公开夺取，所以不构成抢夺罪。抢劫罪是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。李某持水果刀胁迫金店店主许某交出店内所有黄金首饰，且在胁迫过程中持刀伤害许某，符合抢劫罪以暴力、胁迫方法强行劫取财物的构成要件，构成抢劫罪。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物的行为。与抢劫罪不同的是，敲诈勒索罪的威胁行为仅使被害人产生畏惧心理，并交出公私财物为限，被害人尚有相当程度的意志自由，还有延缓交付财物的余地；而抢劫罪的暴力、胁迫行为则是使被害人的人身完全处于行为人控制之下，没有延缓交付财物的余地。本题中李某的行为更符合抢劫罪当场使用暴力、胁迫劫取财物的特征，而非敲诈勒索罪。故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。李某在实施抢劫行为过程中持刀伤害许某，伤害行为是其抢劫手段的一部分，属于抢劫罪中的暴力行为，不单独构成故意伤害罪，应按抢劫罪一罪论处。综上，李某的行为构成抢劫罪。

2、一个完整的认识过程是()

A.感觉—知觉—表象

B.实践—认识—实践

C.感性认识—理性认识—感性认识

D.概念—判断—推理

【答案】：B

【解析】认识过程是在实践基础上进行的，通过实践获得认识，再用认识指导实践，这才构成一个完整过程。感觉、表象等只是认识的不同阶段或形式，并非完整认识过程，故答案是实践—认识—实践。

3、下列关于联合行文注意事项的说明，错误的是（）。

A.联合行文的各机关部门必须是同级的

B.联合行文应当确有必要，且单位不宜过多

C.联合行文只需标明主办机关的发文字号

D.联合行文一般仅有一个主送机关

【答案】：D

【解析】联合行文需满足各机关部门同级的条件，以保证行文的协调和对等；联合行文应当基于确有必要的原则，且参与单位不宜过多，否则会增加协调难度和降低工作效率；联合行文时只需标明主办机关的发文字号，这能明确行文的责任主体；而联合行文通常可以有多个主送机关，并非一般仅有一个主送机关，所以该选项说法错误。

4、质量互变规律是唯物辩证法三大规律之一。下列体现量变引起质变哲学原理的是（）。

A.文章千古事，得失寸心知

B.明月几时有，把酒问青天

C.千淘万漉虽辛苦，吹尽狂沙始到金

D.浮云游子意，落日故人情

【答案】：C

【解析】该题考查对体现量变引起质变哲学原理的理解。第一句话强调文章是关系到流传千古的大事，其中的得失只有作者自己心里知道，主要体现的是作者对创作的感悟，未体现量变与质变的关系。第二句话是词人把酒问天，追问明月何时出现，抒发的是对宇宙和人生的感慨，和量变引起质变的哲学原理无关。第三句话意思是要经过千遍万遍的过滤，历尽千辛万苦，最终才能淘尽泥沙得到闪闪发光的黄金，“千淘万漉”体现了持续不断的量变过程，“始到金”则体现了经过量变积累后实现了质变，得到了黄金，体现了量变引起质变的哲学原理。第四句话将浮云比作游子的心意，落日象征故人的情谊，表达的是送别友人时的依依惜别之情，并未体现量变与质变的关系。综上，体现量变引起质变哲学原理的表述是千淘万漉虽辛苦，吹尽狂沙始到金。

5、王某在假期返乡途中遭遇车祸，伤势严重，经医院及时抢救已康复。但因王某拖欠医院医疗费，医院强行扣留其不准出院，并通知王某家属尽快筹措医疗费，待补缴费用后才可出院。下列说法正确的是（）。

A.医院的做法正确，维护医院正当权益

B.医院的做法错误，侵犯公民的人身自由

C.医院的做法错误，侵犯公民的生命权

D.医院的做法没有触犯法律，王某应当尽快补缴欠款

【答案】：B

【解析】人身自由权是公民在法律范围内有独立行为而不受他人干涉，不受非法逮捕、拘禁，不被非法剥夺、限制自由及非法搜查身体的自由权利。公民的人身自由权利受宪法和法律的保护，非经法定程序，任何机关和个人都不得限制或剥夺公民的人身自由。在本题中，医院虽有维护自身正当权益的需求，可通过合法途径追讨医疗费用，例如与患者及其家属协商、通过法律诉讼等方式解决。而医院强行扣留王某不准出院的行为，属于非经法定程序限制公民人身自由，这种做法是错误的，侵犯了公民的人身自由权。生命权是公民依法享有的生命不受非法侵害的权利。医院的行为并没有直接针对王某的生命实施侵害行为，