论我国未成年人侵权责任认定与责任承担体系的构建与完善.docxVIP

论我国未成年人侵权责任认定与责任承担体系的构建与完善

一、引言

1.1研究背景与意义

1.1.1研究背景

在社会发展进程中，未成年人侵权现象呈现出日益增多的态势，逐渐成为社会各界关注的焦点。未成年人由于其身心发育尚未成熟，认知能力、判断能力以及自我控制能力相对较弱，在与他人交往和参与社会活动时，容易出现侵权行为。从校园欺凌事件的频发，到网络环境下对他人隐私、名誉的侵犯，再到日常生活中的财产损害等，未成年人侵权的形式多样且范围广泛。

这些侵权行为对社会秩序造成了不良影响。校园欺凌不仅破坏了校园的和谐氛围，使受害者产生恐惧、厌学等心理问题，也干扰了正常的教学秩序；网络侵权行为则扰乱了网络空间的健康生态，影响了网络环境的文明与安全。同时，未成年人侵权对家庭关系也带来了冲击。侵权事件发生后，家长往往需要承担相应的法律责任和经济赔偿，这可能导致家庭经济负担加重，引发家庭内部矛盾，甚至影响亲子关系的和谐。

更为重要的是，未成年人侵权对其自身成长产生了深远的负面影响。侵权行为一旦发生，未成年人可能会面临法律的制裁和社会舆论的压力，这会对他们的自尊心和自信心造成伤害，影响其正确价值观和道德观的形成，阻碍其健康成长。若处理不当，还可能使他们走上违法犯罪的道路，给未来的人生带来不可挽回的后果。因此，深入研究未成年人侵权责任与责任承担问题，已成为亟待解决的重要课题，对于维护社会秩序、促进家庭和谐以及保障未成年人的健康成长具有至关重要的现实意义。

1.1.2研究意义

从理论层面来看，深入研究未成年人侵权责任相关问题，有助于补充和完善该领域的理论体系。目前，虽然已有一些关于未成年人侵权责任的研究，但在责任认定标准、归责原则、责任承担主体与方式等方面，仍存在诸多争议和不完善之处。通过进一步的研究，可以明确未成年人侵权责任的相关理论问题，为司法实践提供坚实的理论基础，推动法学理论的发展与创新。

从实践层面来讲，对未成年人侵权责任与责任承担问题的研究，能为司法实践提供具体的指导。在处理未成年人侵权案件时，法官需要依据明确的法律规定和合理的理论依据来判断责任归属和确定赔偿方式。本研究可以为法官提供更为科学、合理的裁判参考，减少司法裁判的不确定性和差异性，提高司法裁判的公正性和权威性。同时，这也有助于保障受害人的合法权益，使其在遭受未成年人侵权时能够获得合理的赔偿和救济。对于未成年人及其监护人而言，明确的责任界定和承担方式可以增强他们的法律意识和责任意识，促使监护人更好地履行监护职责，教育和引导未成年人正确行为，预防侵权行为的发生。此外，研究成果对于完善相关法律法规和政策制度也具有重要的参考价值，能够为立法机关和政策制定者提供有益的建议，推动社会法治建设的不断完善。

1.2国内外研究现状

在国内，学者们对未成年人侵权责任进行了广泛而深入的研究。在责任认定标准方面，部分学者主张以未成年人的年龄、认知能力和精神状态等因素综合判断其是否具有过错，进而确定侵权责任的承担。在判断一个十岁的孩子在玩耍时推倒另一个孩子是否构成侵权时，需要考虑该年龄段孩子对自身行为后果的认知程度以及当时的具体情境等因素。在责任承担主体上，大多数学者认为监护人应当承担主要责任，但对于未成年人自身在有财产情况下的责任承担范围和方式存在不同观点。有的学者认为未成年人应以其个人财产为限承担赔偿责任，超出部分由监护人补充赔偿；而有的学者则主张在一定条件下，未成年人应与监护人共同承担连带责任。在责任承担方式上，除了传统的损害赔偿外，学者们还探讨了赔礼道歉、消除影响等非财产性责任方式在未成年人侵权案件中的适用，强调要根据未成年人的特点和侵权行为的具体情况，选择合适的责任承担方式，以达到教育和惩戒的目的。

在国外，不同国家在未成年人侵权责任方面有着不同的立法模式和司法实践经验。以法国为代表的国家采用概括式立法模式，《法国民法典》第1382条规定：“人的任何行为给他人造成损害时，因其过错致该行为发生之人应当赔偿损害。”这种模式对侵权行为作了较为宽泛的概括规定，注重从过错的角度认定侵权责任，在一定程度上有利于保护受害人的权益，但在具体适用时可能需要更多的司法解释和判例来明确责任界限。德国则采用列举式立法模式，《德国民法典》第823条规定：“因故意或者过失不法侵害他人生命、身体、健康、自由、所有权或者其他权利者，对他人因此而产生的损害负赔偿责任。违反以保护他人为目的的法律，负相同的义务。”第826条规定：“以违反善良风俗的方式故意对他人施加损害的，行为人对他人负有损害赔偿义务。”德国模式对侵权行为进行了具体的列举，明确了不同侵权形态的责任构成要件，使得法律的适用更加明确和具体，但可能存在对一些新型侵权行为涵盖不足的问题。在司法实践中，美国注重通过判例来确定未成年人侵权责任，根据未成年人