浅论民事诉讼中的合并审理制度.docVIP

PAGE1

\o谈谈民事诉讼中的合并审理浅论民事诉讼中的合并审理制度

依学理之通说，诉的合并是指将分别提起的两个或两个以上有某种联系的诉合并在一个诉讼程序进行审理和裁判的诉讼制度。我国《民事诉讼法》虽然规定了诉的合并制度，但是相较其他一些国家而言仍显得过于原则，导致实践中部分审判人员片面理解，应当合并审理的案件分别审理，造成重复诉讼，加重了当事人诉累的同时，降低了司法的效率;而部分不应合并审理的案件却又被硬性纳入同一程序审理，使法律关系复杂化。是故，笔者试图根据现有制度，结合审判工作的实际，对诉的合并制度进行一番探究。

关键词：民事诉讼、诉讼的合并

一、诉讼的合并制度的现实意义

（一）提高诉讼效率

司法效率的提升就是以最少的司法资源投入获取最大的司法收益或效果。诉的合并，意味着在一个诉讼程序中解决两个或两个以上的案件，实现了诉讼投入相对恒定的情况下，诉讼产出的尽可能增加，诉讼效率的提升由此显现。

（二）保障司法统一

诉的合并，将共同权利人、义务人纳入统一的诉讼程序之中，由同一法官或合议庭审理，有助于厘清是非曲直，尽可能查明案件真相，使法律事实最大限度接近客观事实，保障司法的统一性。

（三）维护司法权威

诉讼是解决纷争、维护和谐的最终救济渠道，人民法院对每一起案件的处理、每一份裁判文书的制作都代表着国家司法的尊严。诉的合并制度的良好运行，既能实现诉的经济，又能维护司法的统一，最终的意义还是维护了司法的权威。

二、现行制度下诉的合并

在学理上，可将其分为两种情况，即主体的合并和客体的合并。

（一）主体的合并

所谓主体，是指因民事权益发生争议而向人民法院起诉或应诉的当事人。而主体合并就是当事人一方或双方为二人以上或者有第三人参加的诉讼，它又可分为以下几种：

1.必要的共同诉讼。它是指当事人一方或者双方为二人以上，诉讼标的是共同的，人民法院必须合并审理并做出同一判决的诉讼。诉讼标的的共同主要包括两种情形：一是原来就有共同的权利义务关系;二是本无共同权利义务关系。最高法院对于当事人应当共同参加诉讼的情形做出了具体规定，故此不再赘述。

2.普通的共同诉讼。它是当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是同一类的，人民法院经征求当事人同意可以合并审理的诉讼。对这类案件当然可以分别立案审理，但是实践中为了避免重复、提高办案效率，可以征得当事人同意后合并审理。

（二）客体的合并

诉讼客体的合并，是指同一诉讼主体之间就不同的诉讼标的发生争讼，法院将其合并审理的情况。目前主要包括以下两种

情况：

1.同一原告对同一被告基于同一法律关系或法律事实提出的几个诉讼请求的合并，包括原告对被告提出数项诉讼请求，以及原告起诉后追加新诉。这类案件的诉讼标的虽然不同，但是诉讼主体是同一的，原、被告在诉讼中的地位不变，所以可以合并审理。

2.原告起诉后被告提出反诉，予以合并审理。本诉与反诉虽各为独立的诉，但在同一的诉讼主体之间进行，只不过诉讼地位互换而已，二者存在牵连关系，也就是说反诉与本诉应基于同一法律关系或同一法律事实，否则不成立反诉。

三、合并审理中应当正确处理的几个问题

（一）问题一：管辖权的问题

管辖权关系到案件的具体法院审理，是每一起案件都不得不首先解决的问题。而诉的合并，又极容易引发管辖权的争议，尤其是在普通共同诉讼中，例如，某地基层法院与中级法院级别管辖的界限是标的额100万元，那么针对同一被告标的额分别为50万元和200万元的两起同类型案件能否被同一法院合并审理呢？

可以说，只有管辖权的问题解决了，案件才能进入实体性的审理。

（二）问题二：合并后裁判文书的制作问题

从逻辑上讲，每一起案件一经立案，就应进入下一步的处理程序，由法院做出最终的裁决结果，即使案件不属于法院主管，也应给当事人相应结论。那么，合并审理后的案件是该分案裁判还是合并裁判呢？如果合并裁判，案号又该如何确定？

这从表面上看只是操作中的技术问题，在立法上也找不到具体的操作规范，实践中很多人都倾向于合并裁判。至于案号的使用，则存在较大分歧，有多种主张：一是分别列举式。第二种主张是择一选用式。第三种主张是择定其中一个案号，裁定其他案件按撤诉处理。

（三）问题三：判决的表述

1.判项中给付内容可以抵消的，应对给付项分别予以明确表述，然后综合折算出最后应承担义务一方的给付内容。这样做，既方便案件进入执行阶段后执行标的的计算，也有利于当事人行使上诉权。

2.判决确定无独立请求权第三人应承担最终责任的，不应简单判令由第三人承担法律责任，而应分层次表述应承担责任的当事人及第三人的责任。