马克思主义的物质观及其理论意义2.docVIP

PAGE3

马克思主义的物质观及其理论意义

摘要:现行哲学教科书中马克思主义物质观遵循传统教科书的体系,未能全面概括马克思主义物质观;列宁《哲学笔记》中的物质观比之先前已有所发展,但并未引起足够重视;马克思的物质观是从现实社会最基本的生产活动入手,是对现实的实践活动的对象、现实社会和历史、现实的个人的现实运动批判的物质观,他的物质观才是马克思主义物质观的重要观点。

关键词:物质;实践;马克思的物质观

一、哲学教科书中马克思主义的物质观

现行《马克思主义基本原理》教科书对物质概念的界定仍然延续着传统苏联哲学教科书的体系,主要采用恩格斯和列宁的表述:“物、物质无非是各种物的总和,而这个概念就是从这一总和中抽象出来的。”因此,“物质――这样的词无非是简称,我们就用这种简称把感官可感知的许多不同的事物依照其共同的属性概括起来。”这就是说,物质是各种具体实物的共性,哲学的物质范畴就是从各种实物中抽象出来的普遍性。19世纪末20世纪初自然科学取得一些重大发现打破了原有人们对原子不变性、不可分割性及质量不变等观念,由此产生了“原子非物质化”、“物质消失”等错误的结论,唯心主义者乘机对唯物主义物质观进攻,为了捍卫辩证唯物主义,回击唯心主义的进攻,在《唯物主义和经验批判主义》中列宁对物质下了这样的定义:“物质是标志客观实在的哲学范畴,这种客观实在是人通过感觉感知的,它不依赖于我们的感觉而存在,为我们的感觉所复写、摄影、反映。”

二、《哲学笔记》中列宁物质观的新发展

教科书对物质的定义是源自于恩格斯、列宁早期对物质的定义,而列宁在其《哲学笔记》中的物质观并未得到重视。首先,在列宁的《哲学笔记》中,对物质的理解与以前我们所熟悉的“物质是标志客观实在的哲学范畴”有着不可割断的联系。“物质的抽象、自然规律的抽象、价值的抽象等等,一句话,一切科学的(正确的、郑重的、不是荒唐的)抽象,都更深刻、更正确,更完全地反映自然。”(着重号为原文列宁所加,下同)在此,列宁承认自己在对物质概念的抽象,认为对物质的理解合理的抽象是能够认识物质本质的必要,在《唯物主义和经验批判主义》中,列宁对物质的定义是“标志客观实在的哲学范畴”,客观实在本身就是抽象概念,指认客观实在的具体形式是做不到的,但脱离了抽象的概念解释物质又是不可能的,所以列宁作了这样的补充“(抽象的)概念的形成及其运用,已经包含着关于世界客观联系的规律性的看法、见解、意识。否定概念的客观性,否定个别和特殊之间的一般的客观性,是不可能的。”现在对教科书中对物质定义的理解的争论主要集中在物质作为“标志客观实在的哲学范畴”中,“客观实在”本身就是一个抽象,是等同与黑格尔绝对精神一样的概念,于是便有用客观实在取代黑格尔的绝对精神在本质上是没有区别的观点,但是,这个争论忽略了抽象概念本身就是对具体事物的一种超越,事物共有属性的合理概括,物质的“客观实在”与水果之于具体的苹果、桔子等具体实物一样,没有任何一种实物能等同于“水果”,共有属性只能从具体实物中合理抽象出来,列宁的“客观实在”就是对物质哲学范畴中共有属性的合理抽象,这与黑格尔的“绝对精神”有着质的区别。

三、马克思所论及的物质观

马克思的物质观是从现实的人的社会实践出发考察物质、人、社会和自然界的,在马克思这里物质不是纯粹的哲学范畴,物质范畴包括现实的物质实体、社会中真实存在的物质关系。这里的物质关系关涉到人与人的关系、人与社会的关系以及人与自然的关系。

马克思对抽象的物质观一直是采取激烈的批判态度。抽象唯物主义的物质观在黑格尔那里也是遭到批判的:“唯物论认为物质的本身是真实的客观的东西。但物质本身已经是一个抽象的东西,物质之为物质是无法知觉的。所以我们说,没有物质这个东西,因为就存在着的物质来说,它永远是一种特定的具体的事物。”黑格尔在对抽象唯物主义物质观的批判时采取了正常人的心态:不再把抽象的精神视为唯一真实的存在,亦即承认真实的客观存在是特定的具体的事物,而不是物质的抽象。马克思更是无情的批判抽象唯物主义者,他认为,“物质”本身就是抽象的概念,它“是作为脱离某物的抽象并且仅仅是作为这样一种抽象而具有意义。由此可见,精神只是脱离物质的抽象。”即见马克思是认为,抽象唯物主义就是抽象唯心主义的实在本质的。马克思的物质观不是抽象的谈论物质问题,“从前的一切唯物主义――包括费尔巴哈的唯物主义――的主要缺点是:对事物、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作人的感性活动,当作实践去理解,不是从主观方面去理解。”马克思的这句话不仅表明了马克思的唯物主义与旧唯物主义的本质区别,而且表明了马克思物质观与旧唯物主义物质观的本质差异:马克思的物质观是在人的社