行业供应商评价与选择标准模板.docVIP

行业通用供应商评价与选择标准模板

一、适用范围与应用场景

二、供应商评价与选择实施步骤

步骤一：明确需求与评价维度

操作说明：

需求梳理：由采购部门牵头，联合技术、质量、生产、财务等相关部门，明确采购需求的核心要素，包括物料/服务的规格参数、质量标准、交付周期、数量预算、技术支持要求、合规性要求（如环保认证、行业资质）等。

评价维度设计：基于需求，确定关键评价维度，通常包括：

资质能力（营业执照、行业许可证、体系认证等）；

产品质量（合格率、不良品处理机制、质量检测能力等）；

价格水平（报价合理性、成本结构、价格稳定性等）；

交付能力（生产周期、物流配送、应急响应速度等）；

服务支持（售后响应、技术培训、问题解决效率等）；

合作信誉（行业口碑、合作历史、商业信用记录等）；

技术实力（研发投入、技术专利、工艺创新等）；

财务状况（资产负债率、现金流、盈利能力等）。

步骤二：供应商信息收集与初步筛选

操作说明：

信息收集：通过行业展会、招标平台、行业协会、客户推荐、主动拜访等渠道收集供应商信息，要求供应商提供《供应商基本信息表》（见模板表格1）、资质证明文件、产品样本、过往合作案例等材料。

初步筛选：根据预设的“一票否决”项（如无必备资质、存在严重商业失信记录、产能远低于需求量等），剔除不符合基本要求的供应商，筛选出3-5家候选供应商进入详细评价阶段。

步骤三：现场考察与资料核实

操作说明：

现场考察：由采购、技术、质量部门组成考察小组，对候选供应商的生产基地、办公场所、仓储物流、质量控制体系等进行实地考察，重点核实：

生产设备先进性与维护状况；

质量检测流程与设备配置；

原材料来源与供应链管理能力；

员工操作规范与安全管理制度；

环保合规与安全生产措施。

资料核实：对供应商提供的资质文件、财务报表、客户反馈等进行交叉验证，保证信息真实有效，必要时可通过第三方征信机构核实其商业信誉。

步骤四：量化评价与综合评分

操作说明：

制定评分表：根据各维度的权重（如质量30%、价格25%、交付20%、服务15%、信誉10%），设计《供应商综合评价表》（见模板表格2），明确各二级指标的评分标准（如百分制，分“优秀、良好、一般、较差”四档对应分值区间）。

独立评分：考察小组成员根据现场考察与资料核实结果，独立对供应商进行打分，取平均分作为该供应商的最终得分。

撰写评价报告：内容包括供应商基本信息、各维度得分明细、优势与不足分析、综合排名等，报采购部门负责人审核。

步骤五：确定合作方与合同谈判

操作说明：

确定候选名单：根据综合评分排名，结合企业战略需求（如优先选择技术领先型或成本优势型供应商），确定1-2家首选供应商及备选供应商。

合同谈判：与首选供应商就价格、交付周期、质量保证条款、违约责任、保密协议等进行谈判，明确双方权利义务，形成书面合同草案。

内部审批：合同草案需经法务、财务、采购等部门负责人联合审批，重大合作需报企业高层管理者最终批准。

步骤六：合同签订与后续管理

操作说明：

合同签订：审批通过后，与供应商正式签订采购合同，双方加盖公章或合同章，合同一式多份（采购、财务、使用部门、供应商各执一份）。

试用期评估：新供应商合作初期（如3个月），对其交付准时率、产品合格率、服务响应速度等指标进行跟踪评估，评估结果作为长期合作的重要依据。

定期复评：每年对现有供应商进行一次全面复评，根据复评结果调整供应商等级（如A类、B类、C类），淘汰不合格供应商，优化供应链结构。

三、评价标准模板表格

表1：供应商基本信息表

项目

内容

供应商名称

统一社会信用代码

注册地址

实际经营地址

法定代表人

联系人

联系方式

成立时间

注册资本

主营业务

主要客户案例

（需提供合作合同关键页复印件或客户评价证明）

资质证书

（如ISO9001、ISO14001、行业生产许可证等，附证书复印件）

财务状况简要说明

（近1年营收、利润、资产负债率等，附财务报表摘要）

表2：供应商综合评价表（示例）

评价维度

权重

二级指标

评分标准

得分（0-100）

备注

资质能力

10%

行业必备资质

齐全且有效（10分）；基本齐全但有1项缺失（7分）；缺失2项及以上（0分）

体系认证

通过ISO9001及行业特色认证（10分）；仅通过ISO9001（7分）；无认证（0分）

产品质量

30%

产品合格率（近1年）

≥99.5%（30分）；99%-99.5%（25分）；98%-99%（20分）；98%（0分）

质量检测设备

配置齐全且先进（15分）；基本满足需求（10分）；配置不足（5分）

不良品处理机制

24小时内响应并处理方案明确（15分）；48小时内响应（10分）；无明确机制（0分）

价格水平

25%

报价合理性

低于市场均价5%以上（25分）；与市场均价持平（20分）；