三年级语文《三只山羊嘎啦嘎啦》教学设计.docxVIP

三年级语文《三只山羊嘎啦嘎啦》教学设计

一、课程标准解读与核心素养对接

《三只山羊嘎啦嘎啦》作为经典寓言故事，其教学内容严格遵循《义务教育语文课程标准（2022年版）》中“文学阅读与创意表达”学习任务群要求，聚焦语文核心素养的四大维度展开设计：

语言建构与运用：通过文本研读、表达实践，积累寓言故事相关词汇与句式，掌握寓言的基本表达范式；

思维发展与提升：借助情节分析、逻辑推理，培养学生的批判性思维与模型化思维；

审美鉴赏与创造：感受寓言故事“以小见大”的艺术特色，尝试创作具有教育意义的短篇寓言；

文化传承与理解：汲取故事中的道德智慧，传承中华民族重视诚信、合作、正义的文化基因。

从知识与技能维度，本课核心概念可通过公式量化呈现：

寓言核心要素=角色象征意义+情节冲突逻辑+道德寓意表达

关键技能聚焦“文本解读能力”“寓意提炼能力”“生活迁移能力”三大模块，要求学生达到“识别—分析—应用”的三阶认知水平。

二、学情分析（三维度诊断表）

分析维度

现状描述

发展需求

教学适配策略

知识储备

已接触23篇简单寓言，能识别主要角色与基本情节，知晓“故事蕴含道理”的基本认知

深化对寓言“象征手法”“隐喻意义”的理解，构建寓言知识体系

采用“旧知迁移—新知建构”模式，通过对比已知寓言强化认知

技能水平

能进行简单情节复述，但对人物性格、情节逻辑的分析缺乏深度，表达缺乏条理性

提升文本分析的逻辑性与表达的规范性，掌握寓言解读的基本方法

提供分析支架（如人物性格分析表），开展小组合作探究

情感与兴趣

对动物角色、趣味情节兴趣浓厚，能关联自身生活经验，但对抽象道德概念理解困难

激发深度思考兴趣，实现从“趣味感知”到“意义建构”的进阶

设计情境体验、角色扮演等活动，将抽象概念具象化

三、教学目标（SMART原则导向）

（一）知识目标

识记寓言故事的3个核心特征（形象象征化、情节简洁化、寓意深刻化），能准确举例说明；

理解《三只山羊嘎啦嘎啦》中角色关系（山羊与怪兽、山羊之间）及情节发展脉络，能通过思维导图完整呈现；

掌握“提取寓意—验证寓意—应用寓意”的解读流程，解读准确率≥85%。

（二）能力目标

能运用“角色行为分析法”（行为表现→动机推测→性格总结）分析人物形象，表达条理清晰；

能将故事寓意迁移到生活场景，提出至少2条解决实际问题的具体建议；

能独立完成短篇寓言创作，做到主题明确、情节完整，符合寓言基本特征。

（三）情感态度与价值观目标

体会坚持、合作、正义的价值，增强同理心与社会责任感；

树立“明辨是非、理性选择”的意识，在面对诱惑与困难时能做出正确判断。

（四）思维目标

通过“问题本质识别—简化模型建立—逻辑推演验证”的流程，培养模型化思维；

运用“质疑—求证—评价”的批判性思维方法，对故事寓意及生活现象进行多元分析。

（五）评价目标

能运用“寓言解读评价量规”（见下表）对自身及同伴的学习成果进行客观评价，反馈针对性≥90%；

能反思自身学习过程中的不足，提出至少1条具体的改进策略，提升元认知能力。

四、教学重点与难点（图表化呈现）

类别

具体内容

突破策略

教学重点

1.深入理解故事寓意及角色象征意义；2.掌握寓言解读的基本方法；3.实现寓意与生活实际的有效联结

1.采用“文本细读+小组研讨”模式；2.提供解读支架（流程图、分析模板）；3.设计生活化情境任务

教学难点

1.挖掘故事深层象征意义与隐喻手法；2.将抽象道德观念转化为具体行为指引；3.高阶思维（批判性、创造性）的激活

1.运用“追问引导法”层层深入；2.开展“角色扮演+情境模拟”；3.设计开放性、挑战性任务

五、教学准备清单（分类梳理表）

准备类别

具体内容

用途说明

教学资源

1.多媒体课件（含故事动画、角色分析图表、寓意解读微课）；2.音频资料（故事配乐、角色对话示范）

创设教学情境，提供可视化、听觉化学习支持

教具学具

1.角色卡片（三只山羊、怪兽形象卡片）；2.道德观念标签（合作、勇敢、贪婪等）；3.彩色卡片、画笔、思维导图模板

辅助角色分析、寓意提炼，支持动手实践与创意表达

任务与评价工具

1.任务单（角色分析表、寓意迁移练习、寓言创作模板）；2.评价表（寓言解读评价量规、创作评价表）

明确学习任务，提供标准化评价依据

预习与环境

1.预习单（故事背景、人物关系梳理）；2.小组合作学习区域布置（4人一组，配备白板、马克笔）

铺垫学习基础，营造合作探究的教学氛围

六、教学过程（进阶式任务设计）

（一）导入环节（5分钟）

情境创设：播放故事片段（无结局），提问：“视频中三只山羊面临着怎样的困境？如果你是山羊，会选择怎样的应对方式？”

认知冲突：展示两组选择（“独自过河”vs“合作过河”）的投票结果，引导学生思考：“不同选择