民诉案例汇总.pdfVIP

•2、天山食品厂与宋文明在1995年5月签订了一份肖像权使用合同。该合同约定：

天山食品厂从1995年至1997年12月31日之间使用宋文明的肖像作为天山食品厂

生产的汤圆心的包装袋的画面，天山食品厂按约定向宋文明给付酬金。1997年下半

年，天山食品厂与宋文明协商续签合同，但双方因酬金支付问题达不成协议，故未

能续签合同。1998年4、5月间，宋文明在多个商场柜台上发现天山食品厂印有自

己肖像的汤圆心出售。宋文明于是向法院提起诉讼，要求天山食品厂赔偿侵犯肖像

权的损失。

•诉讼中，被告天山食品厂称：宋文明的肖像照片是天山食品厂专门请知名摄影

专家拍制，其肖像照片属于创作作品，其所有权为天山食品厂所有。现宋文明擅自

将此肖像照片交其他食品厂使用，导致天山食品厂汤圆心销售不畅。据此认为，宋

文明实施了对天山食品厂著作权的侵犯行为，提出反诉，请求法院判决宋文明赔偿

天山食品厂的损失。合议庭合议后认为，被告天山食品厂反诉不成立，不予合并审

理。

•【问题】法院认为反诉不成立，不予合并审理是否正确?

•

•七、（本题25分）

•案情：甲系某大学三年级女生。2003年5月5日，甲到国际知名连锁店乙超市购物，

付款结账后取回自带的手袋，正要走出超市大门时，被超市保安阻拦。保安怀疑甲

携带了未结账的商品，欲将甲带到超市值班经理办公室处理。甲予以否认，争执过

程中引来众多顾客围观。后在经理办公室，甲应值班经理要求出示了所买商品及结

账单据。值班经理将甲自带的手袋打开检查，并叫来女工作人员对甲进行了全身搜

查，均未查出未结账的商品，遂将甲放走。事后，甲在超市被搜身的消息在本校乃

至其他高校传开，甲成了倍受关注的“新闻人物”，对甲形成了巨大的精神压力，

出现了失眠、头晕等症状，无法继续学业，医生建议其做心理治疗。甲认为乙超市

侵害了自己的人格权，遂提起诉讼，请求判决乙超市赔偿精神损害10万元。

•本案双方的主要事实争议是：乙超市在对甲进行全身搜查时，是否强令甲脱去了内

衣。对此，双方均未提出充分的证据。双方的主要法律争议是：超市在每年失窃数

额巨大的情况下，是否有权对顾客进行搜查。乙超市认为自己在超市内已张贴告示，

保留对顾客进行搜查的权利。一审法院认为乙超市不能提出没有强令甲脱去内衣进

行搜查的证据，故对脱衣搜查的事实予以认定；认为乙超市的搜查行为侵犯了甲的

人格权，且侵权情节恶劣，后果较为严重，同时考虑到当地经济发展水平较高，判

决被告赔偿精神损害11万元。乙超市不服，提出上诉。

•二审法院除认为一审判决认定乙超市强令甲脱内衣进行搜查的事实证据不足外，对

一审认定的其它事实予以维持，酌情改判乙超市赔偿甲精神损害1万元。甲对二审

判决不服，以赔偿太少为由，申请再审，请求将赔偿数额改为11万元。

•问题：问题：本案一审判决违反了民事诉讼的什么基本原则？

•据材料，某大学女生甲到国际知名连锁店乙超市购物，被保安搜身。

一审判决被告赔偿精神损害11万元。二审法院酌情改判乙超市赔偿甲精神损害1

万元。本案最引人关注的是赔偿数额，二审仅为一审数额的零头，令人难以理解，

于是法官自由裁量权也纳入了公众关注的视线。对此，本人观点有三：

•观点之一，法官自由裁量权存在确有必要。法律具有规范、指引、评价、预测、

教育的功能，法律的适用应当具有确定性，这种确定性就是体现在对相同或类似的

行为应当有相同或类似的处理。但是，法律具有一定的局限性，存在着漏洞（特别

是成文法国家）。主要表现为：不合目的性、不周延性、模糊性和滞后性。如精神

损害赔偿相当长时间内被认为是资产阶级法权而不被借鉴。同样，对该案很多人提

出精神损害赔偿应当明码标价、定额化，基于这种议论，最高司法机关在司法解释

的草案中，也曾经提出了这样的意见。事实上，这是不合适的。因为社会中的人和

事都是具体的、生动的，千变万化，情况各异，即使对同样的一件事，各人的感受

也有所不同。精神损害要素的多元性、易变性、难测性等，决定了法律无法对精神

损害赔偿的标准规定得详尽无遗，加之我国幅员辽阔，各地经济水平不一，要在全

国制定统一的赔偿标准显然是不现实的。普遍的法律规范和个案处理之间总是存在

一定的距离，这是