【经典案例】运用请求权基础的理论对一起房屋权属纠纷的分析.pdfVIP

运用请求权基础的理论对一起房屋权属纠纷的分

析

======================================================================

原告：于XX，男，１９６７年８月３０日出生，汉族，住沈阳市东陵区。

被告：张XX，男，１９５７年９月１９日出生，汉族，住沈阳市沈河区。

第三人：付XX，女，１９５７年３月２５日出生，汉族，住址同上。

【案情】张XX与付XX原系夫妻关系，于１９９２年协议离婚，但仍同居

生活。坐落于沈阳市沈河区太清宫街（建筑面积５０．５０平方米）房屋系付

XX于２００２年２月回迁所得。２００２年９月付XX与于XX签订了房屋转让

合同，转让价为１４．５万元。付XX委托房屋买卖中介人唐宏出售该房，付

XX收到５万元后，唐宏为于XX办理了更名过户手续。现该房由张XX居住。于

XX为要求腾房于２００２年１０月起诉至沈河法院。另查，唐宏与于XX

确系夫妻关系。二人于１９９５年５月２４日登记结婚。法院经审理认为于XX

已取得诉争房屋的所有权证，拥有对该房的占有、使用、收益和处分的权利，

张XX占有该房没有法律依据，故对于XX要求其腾房的请求予以支持。判决被

告将该房腾出。张XX不服，提起上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。第三人

付XX以原告未交付全部购房款为由、张XX以买卖合同无效为由提出申诉。

（注：该案经沈阳市中级人民法院审判委员会２００６年８月３日决定再审）

【不同观点】一种观点认为：于XX已取得诉争房屋的所有权证，拥有对

该房的占有、使用、收益和处分的权利，张XX占有该房没有法律依据，故对于

XX要求腾房的请求予以支持。张XX以争议房屋为夫妻共同财产，一方未经对

方书面同意擅自出卖为由，要求确认合同无效的主张，依据《最高人民法院关

于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第８９条

的规定，“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同

共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三

人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损

失，由擅自处分共有财产的人赔偿”。本案原告并不知道付XX为擅自处分房屋

行为，且已经办理了过户手续，因此，合同合法有效。一、二审判决正确。

另一种观点认为：房屋买卖中介人唐宏利用付XX赋予的代理权与自家交易，在

未向付XX交付全部房款的情况下，办理房屋更名过户手续，属滥用代理权的行

为。购房的主要目的在于取得房屋的使用权，房屋买卖合同的基本性质是双务，

即合同双方均有向对方给付的义务。如没有特殊约定，买房应履行先交付购房

款义务后，才享有要求卖方交付房屋的权利。而于XX在没有履行交付全部房款

义务的情况下，就起诉要求腾房，取得房屋的使用权，属滥用诉讼权利的行为。

因此，付XX的异议理由成立，应予支持。【法理分析】本案原告要

求被告“腾房”，实质是行使所有物返还请求权，而被告及第三人是以合同无

效或违约在先行使履行抗辩权。本案看似简单，但却涉及诸多法律问题。笔者

拟运用案例分析的一种重要方法——请求权基础分析法，对本案进行分析。

一、请求权基础分析法工欲善其事，必先利其器。方法在古希腊语中，有

“通向正确的道路”之义。毛泽东同志曾把任务比喻为过河，把方法比喻为船

或桥，没有船或桥就过不了河，完不成任务。研习法律，进行案例分析，必须

掌握一套适合的方法。请求权基础分析法就是研习民法的重要方法。我国台湾

著名王泽鉴教授出版的《法律思维与民法实例——请求权基础理论体系》就对

该种方法进行了详细的介绍。就请求权基础这种民法思维方法的重要性，王泽

鉴教授有切身的体会，他在书中这样写到，“请求权基础的寻找，是处理实例

题的核心工作。在某种意义上，甚至可以说，实例解答，就在于寻找请求权基

础，请求权基础是每一个学习法律的人必须彻底了解，确实掌握的基本概念及

思考方法。”王泽鉴先生早年留学德国慕尼黑大学时，曾参加Ｌａｒｅｎｚ教

授的民法研究会，有某学生报告说：“甲得依不当得利法则向乙请求返还某

车”，当场被质问：“请明确言之，依何规定。”学生思考后答