柏林城市公园的非营利协会管理模式探究.pdfVIP

2017年第9期现代园艺经验交流

柏林城市公园的非营利协会管理模式探究

孙权

（济大学，上海200092）

摘要院城市公园作为由柏林市政府提供的公共物品之一，在管理过程中面临着政府财政资金不足与居民游憩需

求提升这一客观矛盾，在此背景下，柏林探索出非营利协会参与公园管理的模式，其特点是“政府监督，协会主导，协同

管理，自下而上”，具体是指公园周边居民自发建立非营利性质协会来管理公园，公园的管理主体是协会，与区政府园艺

管理部门是“合作伙伴（Partner）”关系，本文正是对这一模式的管理架构，运行机制和公园管理资金进行研究和介绍。

关键词院城市公园；管理模式；柏林；非营利协会

2

柏林城市核心区面积约8.9万hm，其中25％是森林和雕塑，在公园内组织展览会，演奏会、公园导览活动，信息活

公园，拥有约2500个公共绿地，形成“内环公园带（Innerer动及其他文化类活动；时，还有针对公园中某一建筑物的

Parkring）”、“外环公园带（auaerParkring）”和4个游憩区域格更新改造和运营成立专门协会，负责筹集资金及后期管理运

局。在管理上述公园绿地过程中，柏林逐步建立起独具特色营。丽珍湖公园屋协会（ParkHausLietzenseee.V.）目标是将丽

的公园管理模式，鼓励公众参与实行多元化治理，减少政府珍湖旁的公园屋改造为一个集游憩、文化与体育为一体的活

拨款金额，本文其中的“非营利协会管理模式”进行研究，期动中心，协会和公园屋有机构———夏洛滕堡下威尔默斯多

望对我国公园管理提供鉴。夫区议会签订租赁合，未来将由协会负责公园屋的运营工

1非营利协会管理模式特点作。

“非营利协会管理模式”的特点可以概括为“政府监督，2.3圆桌会议机制

协会主导，协管理，自下而上”，具体是指公园周边居民自协会建立后，定期举行圆桌会议，解决公园使用维护中

发建立非营利性质协会来管理公园，协会是公园管理主体，的产生的新问题，增进邻里之间的交流并发掘共兴趣点，

与区政府园艺管理部门是“合作伴（Partner）”，协会作为公并形成了良好的公园自我管理协作机制。

园使用者的法人代表，在区地方法院登记注册并制定自身管3公园管理资金

理法规条令，政府的职能是：（1）与协会签订合。（2）监督协协会的本质是非营利性质，成员不会从协会获得薪资，

会资金。（3）指导协会开展公园管理。协会的有财产仅用于协会设立的目标使用，根据公园及管

协会以组织者的身份积极地开展对外交流，并组织各项理协会规模的不，其资金来源与用途也不尽。邻里公

公园活动来丰富居民日常游憩活动，协会管理的公园类型园对应的小规模管理协会的资金来源主要是通过按年度收

既可以是小尺度的邻里公园，也可以是大尺度的区级公园，取的会员费，文化赞助，捐款和公共关系活动；随着协会规模

对应的组织架构会随管理公园规模的扩大而发展。协会内的扩大，管理机制的不断完善，良好的公园管理数据会为协

设公园管理委员会：由主席、副主席、会计和秘书等人员组会带来良好的社会声誉和更多的资金支持，公园的资金渠道

成，主席最重要的职责是继续促进会员发展及开展公园关会更趋丰富。

活动，并加强对外交流合作。4结语

2非营利协会管理模式运行机制目前，我国也在不断摸索并推动城市公园管理的多元化

2.1会员激励机制