高校合同管理存在的问题及对策.pdfVIP

高校合同管理存在的问题及对策

一、高校合同管理现存主要问题

高校作为人才培养、科学研究和社会服务的重要载体，日常

运营中涉及大量合同管理工作——从教学设备采购、科研项目合

作，到校企联合培养、基建工程建设，每一份合同都关联着学校

的资源配置、权益保障和社会信誉。然而，在实际管理过程中，

许多高校的合同管理仍存在“重签订、轻管理”“重结果、轻流

程”的现象，具体问题可从以下维度展开分析。

（一）制度体系不健全：缺乏统一规范与分类指导

高校合同类型复杂多样，既有采购类、服务类等常规合同，

也有科研合作、专利转让、校地共建等特殊类型合同。但目前多

数高校尚未建立覆盖全类型的合同管理制度体系：一方面，缺乏

校级层面的统一管理办法，不同部门（如设备处、科研处、后勤

处）往往参照各自经验或行业惯例制定内部规则，导致合同条款

标准不一、责任划分模糊。例如某高校曾出现过同一类型的设备

采购合同，因起草部门不同，有的约定“验收后30日内付款”，

有的则写“验收合格后付款”，给后续财务结算和纠纷处理带来极

大困扰。另一方面，针对特殊类型合同（如涉及知识产权的科研

合作协议）缺乏专项指导，合同起草时容易遗漏“成果归属”“保

密义务”“风险分担”等核心条款，为后续合作埋下法律隐患。

（二）流程执行不严格：从起草到履约的全周期管理缺位

合同管理是贯穿“起草-审核-签订-履行-归档”的全生命周

期过程，但实际操作中常出现各环节衔接断裂的情况。首先是起

草环节随意性大，部分合同由业务部门直接与合作方协商拟定，

未经过法务或专业人员审核，条款表述模糊、权利义务失衡的问

题突出。比如某学院与企业签订实习基地合作协议时，仅简单约

定“企业提供实习岗位”，却未明确“岗位数量、实习期限、安全

保障责任”等关键内容，后期企业以“业务调整”为由缩减岗

位，学校因无明确条款约束陷入被动。其次是审核环节流于形

式，部分高校虽设置了合同审核流程，但存在“多头审核不落

地”现象——财务部门只审金额、法务部门只审法律条款、业务

部门只审技术细节，缺乏整体风险评估。曾有高校因基建合同中

“工程变更签证”条款未明确审批权限，施工方多次以“设计调

整”为由增加费用，最终超预算30%却无法追责。最后是履约环节

跟踪缺失，合同签订后“锁进抽屉”的情况普遍存在，对合作方

是否按约履行、学校是否存在违约风险缺乏动态监控，等到纠纷

发生时往往已过最佳处理期。

（三）监督机制薄弱：内部制衡与外部约束双不足

合同管理的监督环节是防范风险的最后一道防线，但多数高

校在此存在明显短板。内部监督方面，审计部门通常仅在合同履

约完毕后介入，对起草、签订等前期环节缺乏事前、事中监督，

难以从源头发现问题；纪检部门虽可对违规操作追责，但更多是

“事后救火”，无法形成常态化约束。外部监督方面，除政府采购

类合同受财政部门监管外，其他类型合同较少引入第三方评估机

构，对合作方的资信调查、合同履行效果的专业评价往往依赖业

务部门主观判断，客观性和权威性不足。例如某高校与某科技公

司签订技术开发合同时，未委托第三方核查企业资质，仅依据对

方提供的“专利证书复印件”便签订合同，结果企业因资金链断

裂中途解约，学校不仅损失研发经费，还因项目延期影响了科研

成果申报。

（四）人员能力不足：专业素养与责任意识待提升

高校合同管理队伍普遍呈现“兼职化、非专业化”特征。多

数合同管理员由业务部门行政人员兼任，既需处理日常事务性工

作，又要承担合同管理职责，精力分散导致工作质量难以保证；

部分管理员缺乏法律、财务等专业知识，对《民法典》合同编、

政府采购法规等核心条款理解不深，审核合同时仅能“挑错别

字”，无法识别潜在法律风险。更关键的是，部分人员责任意识薄

弱，存在“多一事不如少一事”的心态——起草合同时不愿深入

沟通条款细节，审核时不愿“得罪人”提出修改意见，履约时不

愿主动跟踪进度，这种“应付式”管理直接导致合同风险累积。

二、完善高校合同管理的优化对策

面对上述问题，高校合同管理亟需从“被动应对”转向“主

动治理”，通过制度重构、流程再造、监督强化和队伍建设，构建

全链条、全要素的管理体系。

（一）顶层设计：构建分级分类的制度体系

制度是管理的基石，高校应首先出台校级《合同管理办法》，

明确合同管理的基本原则、管理机构、职责分工和全流程操作规

范，打破“部门各自为政”