2026届四川省遂宁市高三一模语文试题.docx

遂宁市高中2026届高三一诊考试

语文试题

（本试卷满分150分，考试用时150分钟）

注意事项：

1．答题前，考生务必将自己的姓名、班级、考号用0.5毫米的黑色墨水签字笔填写在答题卡上。并检查条形码粘贴

是否正确。

2．选择题使用2B铅笔填涂在答题卡对应题目标号的位置上，非选择题用0.5毫米黑色墨水签字笔书写在答题卡对应

框内，超出答题区域书写的答案无效；在草稿纸、试题卷上答题无效。

3．考试结束后，将答题卡收回。

一、阅读（72分）

（一）阅读I（本题共5小题，19分）

阅读下面的现代文，完成1～5题。

材料一：

当90后网络作家柠檬羽嫣在键盘上敲下最后一个句号时，隔壁的AI正以每分钟五千字的速度

生成着相似的医疗题材场景。作为神经科医生兼晋江签约作者，她曾向DeepSeek下达创作指令，屏

幕瞬间跳出的文字里，充斥着2035年的炫酷机械义体、霓虹酸雨的意象，却唯独缺少了人类掌心的

温度——那些藏在病历本里的真实挣扎，那些深夜码字时涌上心头的惶惑与温柔。“AI能堆砌出形，

却写不出人本位的魂。”

这种“形备而神不足”的创作困境，根源在于AI“概率化写作”的底层逻辑——本质上，它只

是对千万条文本数据的统计与拼接。《扬子江文学评论》副主编何同彬指出，某新媒体平台上，几位

作家因作品与经典文本“高重合度”陷入抄袭争议；更微妙的冲突在诗歌领域：某刊物退稿理由是“AI

感过重”，而所谓“AI感”，恰恰是某些诗人早已惯用的隐喻体系。当算法将人类个性化创作风格

拆解为可学习的“数据样本”，原创与模仿的边界开始模糊，文学最珍贵的“不可预测性”就将流失。

这种数据化拆解对文学本质的冲击，引发了学界的深度反思。苏州大学张学谦教授指出，AI将

人类的语言、体验“数学化”，让不可言说的情感变成可计算的概率，这恰恰击中了文学的核心悖论：

若鲁迅的“呐喊”能被拆解为“愤怒情绪的词频分布”，若马尔克斯的“魔幻现实主义”能被归纳为

“超现实元素的排列组合”，那么《狂人日记》的控诉、《百年孤独》的宿命感，是否会沦为数据模

型里冰冷的参数？AI可以根据指令调整情节，却无法理解读者“这一段让我想起奶奶”的复杂情感。

对此，大连理工大学王琦副教授提出“大浪淘沙”理论：AI的冲击终将倒逼创作者深化生命体验

——你无法用算法复制余华在《活着》里对苦难的凝视，无法用模型生成双雪涛笔下东北老工业区的

苍凉质感，因为这些文字背后，是用脚步丈量过的土地，是被现实捶打后的顿悟。

高三语文试题第1页（共9页）

文学的重要性，从来不在“效率”或“流量”，而在它承载着人类独一无二的主体性：是“我”

在看，“我”在想，“我”在痛苦，“我”在爱。在技术狂飙中，我们更需要守护“不可计算”的温

度，让每一个字符都刻着“人”的印记——这样的文字，才能在算法洪流中成为永不沉没的岛屿。

（摘编自钟达《文学写作“机器人”当道，“人”该何为？》）

材料二：

“为DeepSeek鼓掌！”文化创意公司策划宁映雪的朋友圈，配着AI为她生成的诗《沙漏内部

有潮汐》。今年以来，AI以迅猛之势融入文学创作，春联、剧本、小说皆可生成，甚至有人戏称要

用AI续写《红楼梦》后四十回。

AI写作的高效性在网文领域尤为突出。阅文集团2024年业绩报告显示，接入DeepSeek后，“作

家助手”日活用户增长超30%，AI功能周使用率超50%；番茄小说等平台部分板块新书首秀数量环比

增幅超50%，分析称与新人借助AI创作直接相关。

但热潮背后，隐忧也在同步滋生。“现在写策划方案时，对AI很依赖，AI给出来的有些词确实

看起来更‘高级’。”宁映雪说，“但朋友们一起让AI按指令写诗后，发现风格雷同、用词雷同、

逻辑雷同，有一股‘AI味’，一下子祛魅了。”文学圈对“AI味”作品的反应更为直观。《诗刊》

副主编更是发布“告诗人”声明，对AI诗歌投稿发出警告，一经发现即拉入黑名单。各网文平台也

陆续出台针对AI写作的规定。晋江文学城将分级管控AI辅助写作，起点文学网3月起将只接受100%

人工创作的作品。抖音等平台也上线了AI检测功能。

相较于风格同质化的“AI味”，更值得警惕的是AI创作中潜藏的“AI幻觉”问题。媒体人钱

女士用AI搜集报道素材时，发现其提供的“真实案例”根本无迹可寻；戏剧创作者陶垣则遇到AI

声称《诗经》中有反映燕国文化“燕颂”篇，实则纯属虚构。快思慢想研究院田丰院长解释，大语言

模型本质是“概率游戏”，通过统计预测文本序列，不会像人类一样核实真实性，这种特性使其天然

存在事实偏差隐患。

AI写作带来的法律与伦理“暗礁”也不容忽视。北京市君致律师事务所