选人用人不正之风专项整治自查报告.docxVIP

选人用人不正之风专项整治自查报告

根据上级关于开展选人用人不正之风专项整治工作的部署要求，我单位坚持问题导向、目标导向、结果导向，严格对照《党政领导干部选拔任用工作条例》《干部选拔任用工作监督检查和责任追究办法》等政策法规，聚焦“任人唯亲”“跑官要官”“带病提拔”“程序空转”等突出问题，通过“全面自查+重点核查”“制度检视+案例剖析”“线上比对+线下走访”相结合的方式，对2020年1月以来干部选拔任用工作进行了全流程回溯、全环节扫描、全要素分析。现将自查情况报告如下：

一、自查工作开展情况

为确保自查工作精准深入、不走过场，我单位成立由党委书记任组长、纪委书记和组织部长任副组长的专项整治领导小组，抽调纪检、组织、人事、审计等部门骨干组成工作专班，制定《专项整治自查工作方案》，明确“查程序是否合规、查标准是否严格、查风气是否端正、查责任是否落实”4项核心任务，建立“清单化排查—台账式管理—销号制整改”工作机制。

在具体实施中，重点采取“五查五看”方式：一是查文件资料，调阅近三年干部任免职文件、民主推荐票、考察谈话记录、廉政鉴定等原始材料217份，比对《干部选拔任用工作纪实表》136份，核查动议、民主推荐、考察、讨论决定、任职等5个环节的程序执行情况；二是查数据信息，依托干部人事档案数字化管理系统，对89名新提拔干部的“三龄两历一身份”进行专项审核，重点核查学历学位认证、年度考核结果、奖惩情况等关键信息；三是查谈话记录，对近三年参与民主推荐、考察谈话的152名干部职工进行“二次回访”，通过个别访谈、无记名问卷等方式，了解是否存在拉票贿选、说情打招呼等行为；四是查信访线索，梳理纪检部门近三年收到的涉及选人用人问题的信访举报12件，对已办结的9件进行“回头看”，对未办结的3件开展专项核查；五是查制度执行，对照《党委（党组）讨论决定干部任免事项守则》《干部选拔任用工作全程纪实办法》等制度，梳理内部制定的《科级干部选拔任用工作实施细则》《干部任前廉政谈话制度》等11项配套制度，分析制度漏洞和执行偏差。

二、存在的主要问题

通过全面自查，发现我单位在选人用人工作中仍存在一些薄弱环节和突出问题，主要体现在以下方面：

（一）程序执行规范性存在短板

一是动议环节酝酿不充分。部分干部调整动议前，党委主要领导与分管领导、组织部门沟通不够深入，对岗位需求、干部特点的分析停留在“大概齐”层面。例如，2021年某业务部门负责人调整时，未提前征求业务分管领导对岗位专业要求的意见，导致新任职干部到岗后出现“专业不对口、业务接不上”的情况，3个月内又进行了二次调整。二是民主推荐质量待提升。个别民主推荐会议存在“任务式填表”现象，部分参会人员对推荐对象的工作实绩、德才表现了解不深，推荐票“趋同度”较高。2022年某科室副职推荐中，推荐票有效意见率仅62%，存在“随大流”“不得罪人”的心态。三是考察谈话深度不足。考察组对干部的了解多停留在“工作圈”，对“生活圈”“社交圈”的延伸考察不够，谈话提纲针对性不强，对“八小时外”表现、群众口碑等内容涉及较少。近三年考察谈话记录中，反映干部缺点的内容仅占18%，且多为“工作方法不够灵活”“有时急躁”等共性表述，缺乏具体事例支撑。

（二）标准把握严格性存在偏差

一是政治素质考察“虚化”。虽然在考察环节设置了政治表现测评，但指标较为笼统，多为“是否坚决贯彻上级决策部署”“是否严守政治纪律”等定性表述，缺乏可量化的评价标准。2020年某干部提拔时，测评表中“政治忠诚”“政治定力”等项均为“优秀”，但后续发现其存在私下传播不当言论问题，暴露出政治考察“走过场”的问题。二是资格条件把关“松动”。个别干部提拔时，对“任前培训”“基层经历”等要求执行不够严格。例如，2021年提拔的1名干部未按规定完成3个月的任职培训，仅以“工作任务重”为由申请延期，组织部门未严格督促补训；2022年调整的2名机关干部，基层工作经历不足2年，不符合《实施细则》中“提任机关科室负责人需有2年以上基层工作经历”的规定。三是廉洁审查“形式化”。廉政鉴定多依赖纪检部门出具的“无信访举报”结论，对苗头性、倾向性问题缺乏深入核查。近三年有3名干部在提拔后被发现存在“轻微违纪未被处理”情况，其中1人因违反财经纪律被诫勉谈话，暴露出任前廉政审查“重结果、轻过程”的问题。

（三）风气营造严肃性存在不足

一是“圈子文化”仍有残余。个别干部存在“找关系、靠背景”的错误观念，私下打听干部调整信息，对“谁是谁的人”议论较多。2023年专项访谈中，有12%的干部反映“个别科室存在‘小团体’现象，推荐时互相站台”；有8%的干部提到“曾听说某岗位调整前有领导打招呼”。二是“带病提拔”隐患未根除。虽然近三年未发生严重“带病提拔”案例，但仍存在