瓣膜性房颤患者应用利伐沙班对比华法林的临床疗效分析.pdfVIP

中文科技期刊数据库（文摘版）医药卫生

中文科技期刊数据库（文摘版）医药卫生

瓣膜性房颤患者应用利伐沙班对比华法林的临床疗效分析

沈静

建始县人民医院心血管内科，湖北恩施445000

摘要：目的本研究旨在评估利伐沙班与华法林在瓣膜性房颤患者中的临床应用差异。围绕抗凝效果、安全性以

及患者依从性展开，深入分析两种药物在实际治疗中的表现，并探讨其对血栓栓塞事件及出血风险的干预价值。

方法研究对象2024年3月至2025年3月住院及门诊确诊的瓣膜性房颤患者共200例。通过随机分组，分为两

组。对照组服用华法林，维持INR在2.0至3.0之间。实验组使用利伐沙班，每日口服20毫克。两组患者均接

受24个月随访。期间收集缺血性卒中发生率、大出血事件数量、TTR数据以及治疗依从性指标。结果数据显示，

实验组在减少卒中事件方面具有一定优势。大出血事件发生率低于对照组。利伐沙班组的TTR评估不适用，但药

物维持率显著高于华法林组。多数患者在使用利伐沙班过程中未出现明显不良反应。相比之下，华法林依赖INR

监测的模式影响了治疗连贯性。部分患者对频繁监测存在排斥，影响了疗效达标率。结论利伐沙班在瓣膜性房

颤的抗凝治疗中表现出良好的临床安全性和更高的依从性。其固定剂量给药模式简化了管理流程，也在一定程度

上降低了医疗负担。在出血控制和卒中预防方面，利伐沙班的稳定性优于华法林。研究结果提示，在特定人群中，

利伐沙班或可替代传统的抗凝方案，为临床提供更加可行的治疗路径。

关键词：瓣膜性房颤；利伐沙班；华法林

中图分类号：R743.3

0引言制是利伐沙班瓣膜性AF应用的基础。目前的研究基本

多是针对非瓣膜性AF患者，关于瓣膜性AF特别是机

有20%—30%的房颤为瓣膜性房颤，合并二尖瓣狭

械瓣和生物瓣患者的抗凝管理目前资料较少。本研究

窄时，发生脑卒中的风险为非瓣膜性房颤患者的17%

计划通过对瓣膜性房颤患者利伐沙班与华法林进行前

—20%，大大增加，提示瓣膜房颤的病程及其治疗的复

瞻性随机对照研究，并通过凝血标志物动态检测指标、

杂性。对瓣膜房颤治疗采用与非瓣膜性相同的抗凝治

心电图监测指标发现两者在房颤患者抗凝应用中的具

疗，即以华法林为先，但在长期治疗中较为困难，需

体疗效和安全性，以期明确两者的具体作用。

要根据剂量调整使INR维持在治疗范围内，其中TTR

＜60%会导致血栓事件增加3.84倍，而且食物及药物1资料与方法

均对华法林产生影响。近年来新型口服抗凝药物1.1一般资料

（NOACs）用于非瓣膜性房颤的获益得到了肯定，如达

选取2024年3月至2025年3月在本院就诊的200

比加群等已被批准用于非瓣膜性房颤。但目前尚无批

例瓣膜性房颤患者按病变瓣膜性质分层随机分成观察

准用于瓣膜性房颤的长期NOACs药物，尤其包括中重

组和对照组。观察组男性患者54例、女性46例，平

度二尖瓣狭窄的患者。但最新的证据提示瓣膜性房颤

均年龄63.9岁；对照组男性患者58例，女性42例，

患者血栓形成机制不同于非瓣膜性房颤，认为是由于

平均年龄65.3岁；