工伤认定中‘工作时间’的扩大解释争议.docxVIP

工伤认定中‘工作时间’的扩大解释争议

引言

工伤认定作为劳动者权益保障的核心环节，直接关系到职业伤害风险的分担与社会公平的实现。其中，“工作时间”作为工伤认定的三大核心要件（工作时间、工作场所、工作原因）之一，其界定标准的宽严直接影响着劳动者能否获得工伤保险赔付。随着新型用工模式的兴起与劳动形态的多元化，传统“朝九晚五”的固定工作时间逐渐被弹性工作制、远程办公、综合工时制等取代，司法实践中对“工作时间”的解释呈现出明显的扩大化趋势。这种扩大解释虽在一定程度上回应了劳动者权益保护的现实需求，但也因突破传统法律文义边界、模糊用人单位责任范围等问题引发理论界与实务界的激烈争议。本文拟从“工作时间”的传统界定出发，结合典型争议场景与理论分歧，探讨扩大解释的合理性边界与规范路径。

一、“工作时间”的传统界定与扩大解释的现实动因

（一）传统立法对“工作时间”的文义限定

我国工伤保险制度对“工作时间”的界定以《工伤保险条例》为核心依据。该条例第十四条第一项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤；同时，第十五条第一项将“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的情形视为工伤。从立法表述看，传统“工作时间”强调时间的“特定性”与“关联性”，即与用人单位安排的固定工作时段直接对应，且需与具体工作任务紧密关联（王全兴，2020）。例如，标准工