工伤认定中“工作原因”的司法认定.docxVIP

工伤认定中“工作原因”的司法认定

引言

工伤保险制度作为社会保障体系的重要组成部分，其核心功能在于通过风险共担机制，为因工作遭受事故伤害或患职业病的劳动者提供医疗救治和经济补偿，同时分散用人单位的用工风险（郑尚元，2018）。在工伤认定的法律实践中，“工作原因”被视为最核心的要件——它不仅是连接劳动者伤害结果与职业活动的逻辑纽带，更是区分工伤与非工伤的关键标准。无论是《工伤保险条例》第十四条“因工作原因受到事故伤害”的基础规定，还是司法裁判中对“预备性工作”“收尾性工作”等延伸情形的扩张解释，“工作原因”的认定始终贯穿于工伤认定的全过程。然而，由于职业活动形态的多样性、伤害原因的复杂性以及法律规范的概括性，司法实践中围绕“工作原因”的争议从未停歇。本文将从基础定位、认定标准、实践难点及完善路径四个维度，系统探讨“工作原因”的司法认定逻辑。

一、“工作原因”在工伤认定中的基础定位

（一）法律规范中的核心要件

我国《工伤保险条例》第十四条明确将“因工作原因受到事故伤害”列为认定工伤的首项情形，第十五条关于“视同工伤”的规定（如抢险救灾受伤）亦隐含“工作原因”的延伸逻辑（国务院，2021）。从规范目的看，工伤保险制度的设计初衷是对“职业风险”进行社会化分担，而“工作原因”正是“职业风险”的直接体现——只有伤害结果与劳动者履行职务行为存在因果关系时，才符合工伤保险“无过错补偿”的基本原则（