《调解引入刑事和解程序的具体构建方案分析》3500字.docxVIP

调解引入刑事和解程序的具体构建方案分析

将调解引入刑事和解程序还存在些问题。一方面，在司法实践中，由于我国对调解引入刑事和解程序没有具体的法律规定，在具体应用调解机制时，各地做法无法达成统一。举例来说，对于调解人角色的担当，有的地方采用司法机关充当调解人，有的地方则由调解委员会作为调解人，致使刑事诉讼法在具体适用上不统一。

另一方面，基于制度的本身特点及我国现实国情，调解机制的引入可能会削弱刑罚的一般预防功能、违反公共利益、违背平等原则。预设刑事案件可以依据调解解决，加害人在权衡各方利益后，主动选择犯罪，这就在一定程度上削弱了刑罚的一般预防功能。国家刑罚权的实现不仅是对犯罪嫌疑人刑事责任的追究，也是对社会公共利益的保护，引入刑事调解机制，被害人在得到经济赔偿后放弃诉讼，社会公共利益则无法得到有效保护。出于经济实力的差异，刑事调解的引入往往会使占据经济优势的人逃避刑事责任。对比经济实力差的加害人而言，由于缺乏经济赔偿能力，使得刑事和解的概率很小；而具有经济实力的加害人，则因能在经济上对被害人作出有效补偿，而更易获得被害人谅解，这就在某种程度上违背了刑法的平等原则。

要想解决这些问题，需要构建完善的法律制度来规范实践操作。具体来言，将调解引入我国刑事和解程序可以从以下方面进行完善。

（一）确定调解主体

社会组织主导模式与官方主导模式这两种调解模式都分别有着自己的优势与缺点，社会主导模式