《“无理由退货权”的法律性质概述》1900字.docxVIP

PAGE

PAGE3

“无理由退货权”的法律性质概述

（一）学说争议

关于“无理由退货权”的法律性质，有两种观点在我国学术界争执不下，有学者认为：“无理由退货权”的性质是撤销权。王洪亮、刘青文认为，消费者撤销权的正当性基础并非在于消费者处于弱势地位而应受到法律的倾斜保护，而是在于消费者的意思形成受到了妨碍。在《民法典》合同编中，立法者并不会突兀地规定消费者撤销权，其只会在《消费者权益保护法》涉及的消费者合同中进行特别规定。从比较法上观察，消费者撤销权只存在于上门交易形成的合同以及远程交易形成的合同。在上门交易形成的合同中，相较于主动进入消费场所的消费者，居家的消费者面对不请自来的推销毫无准备，不能冷静思考和形成意思；在远程交易形成的合同中，相较于现场消费者，远程消费者无法在物理上感知商品的品质、型号、规格等，可获知的信息有限，这种有限性导致其意思形成受限。这种意思形成障碍并不需要真实存在，即立法者推定在特定情形下消费者意思形成受限。王洪亮：《消费者撤回权的正当性基础》，载《法学》2010年第12期，第98页；刘青文：《德国的消费者撤回权制度》，载《世界经济与政治论坛》2009年第4期，第114-115页。董新凯、夏瑜认为，在远程交易的情形下，消费者欠缺思考的时间，这极易造成消费者在片面了解商品的情形下作出意思表示，即存在意思表示瑕疵，此类合同被涵盖在可撤销合同中，