《“执转破”制度的构建研究国内外文献综述》3300字.docxVIP

“执转破”制度的构建研究国内外文献综述

（一）国内研究现状

自2015年2月4日，最高院颁布的《民诉法解释》增设了“执转破”制度以来，国内学者对“执转破”制度的启动方式等理论研究逐渐加深。

1、关于“执转破”制度构建的相关研究

对于“执转破”制度构建，不同的学者观点不同，绝大多数学者认为“执转破”制度本身是两项本质不同制度的联动，是法院“穿透式审判”思维的体现，不同的学者对于该制度的预设不同，对该制度的必要性认同也不同。高伟（2002）在探讨破产程序与执行制度功能对比中强调了破产程序是对执行程序的补充，当债务人资不抵债时应适用破产程序，法院出于公正和效率考量需要否认个别执行行为。童兆洪、章青山（2005），分析比较了执行和破产程序之间的对立性，强调破产本身具有排他性，破产程序一经启动执行程序只能中止。其观点强调了破产程序和执行程序功能定位不同需要制度协调。池伟宏（2014）提出破产案件数量相较于执行案件数量较小，主要原因在于执行和破产程序功能错位，因而全方面改革执行和破产程序实现二者的衔接具有现实必要性。

2、关于“执转破”衔接制度启动方式的相关研究

在对“执转破”制度的启动方式的研究上，部分学者坚持2005年最高院颁布的《民诉法解释》中的观点，为破解执行难困境，应尽可能的在当事人申请主义的启动方式下，发挥司法能动作用，对执行程序与破产程序的衔接与协调进一步的加以明确和细化。