工伤认定中‘工作原因’的界定难题.docxVIP

工伤认定中‘工作原因’的界定难题

一、引言：“工作原因”作为工伤认定核心要件的制度定位

工伤保险制度是现代社会保障体系的重要组成部分，其核心目标是为因工作遭受事故伤害或患职业病的劳动者提供医疗救治、经济补偿与职业康复支持，同时分散用人单位的职业风险。在工伤认定的全部构成要件中，“工作原因”是连接劳动者伤害结果与职业风险的本质纽带，是判断伤害是否属于工伤的核心标准。无论是传统的“三工”（工作时间、工作场所、工作原因）判断框架，还是针对特殊情形的工伤认定规则，本质上都是围绕“工作原因”这一核心展开的——工作时间与工作场所更多是辅助判断工作原因的时空参照，即便某些伤害发生在法定工作时间或固定工作场所之外，只要能够确认伤害由工作原因导致，依然可能被纳入工伤保障范围；反之，如果伤害与工作完全无关，即便发生在工作时间和工作场所内，也不能认定为工伤。我国现行工伤保险相关立法中，“因工作原因受到事故伤害”是排在首位的工伤认定情形，其余诸如履行工作职责受暴力伤害、职业病伤害、通勤事故伤害等法定情形，本质上都是工作原因在不同场景下的具体延伸（郑尚元，2019）。

随着我国劳动用工形态的多元化发展，传统工厂制下相对清晰的工作边界不断被打破，灵活就业、平台用工、居家办公等新型劳动模式日益普及，实践中围绕“工作原因”的认定争议持续增多。由于规则供给不足、判断标准不统一，同案不同判的现象在工伤认定行政复议与行