《截贿行为刑法定性的现实困境及出路分析》1400字.docVIP

PAGE

PAGEV

截贿行为刑法定性的现实困境及出路分析

（一）截贿行为刑法定性的现实困境

1.同案不同判

绝对的“同案”并不存在，但是“同类案件不同判决”的现象却很明显。与截贿行为相关案例的裁判当中，对截贿行为的评价莫衷一是，既不利于司法的统一也不利于对截贿行为的准确定性。“同案不同判”现象引起了理论界的讨伐，司法实践中不同程度存在的“同案不同判”现象，成为司法不能够承受之重，使得法律适用统一受到严峻挑战王鹏飞：《

王鹏飞：《“同案不同判”的反向审视与规则建构——基于刑事责任本体论的思考》，载《河北法学》2020年第1期，第126-137页。

众多截贿行为相关的案件中，大部分法院将截贿行为认定为贿赂犯罪郑青林：《“截贿”行为的刑法定性研究》，西南政法大学2022年硕士学位论文，第19页。

郑青林：《“截贿”行为的刑法定性研究》，西南政法大学2022年硕士学位论文，第19页。

如黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院(2018)黑0502刑初148号刑事判决书。

如西藏自治区山南地区中级人民法院（2019）藏05刑终2号判决书。

如北京市第三中级人民法院(2020)京03刑终281号刑事判决书。

2.学术争端林立

截贿行为刑法定性这个议题在学界本就争论不休，截贿行为能否最终定性为财产犯罪尚无定论。最终结论呈“两边倒”的形势，有支持论王钢：《不法原因给付与