法考必备最后三题.docxVIP

请分析《抵顶协议》的性质与效力并说明理由。（5分）

答：担保以物抵债协议，无效。

履行期未满签订的以物抵债协议并不发生让与的性质，且该协议中约定的楼房尚在建设未办理登记。因此，属于流押担保条款，该条款无效。还款期届满，债权人劲松只能就该楼房享受优享受偿权，但因为未登记，该优先受偿权不能对抗其他抵押权人。

属于担保型以物抵债。其中的留押条款无效。协议系债务履行期满前未担保债务而达成。属于担保型以物抵债。其关于不能按期支付工程款则3号楼所有权归劲松公司所有的约定，属流押条款，该约定无效。

洪山区法院驳回建华公司的起诉是否具有法律依据？建华公司的主张是否具有法律依据？为什么？（6分）

答：前者没有法律依据，后者主张具有法律依据。

（1）建华公司起诉被告新安公司是基于工程建设施工纠纷，并不受心安公司和劲松之间仲裁协议的适用扩张。因此，简化与新安公司之间应适用专属管辖即工程施工所在地洪山区人民法院管辖，因此，洪山区驳回建华公司的起诉没有法律依据。

（2）建华第二次以《施工合同1》诉讼建华公司，该施工合同是建设施工合同，适用于专属管辖，因此，建华选择向工程施工所在地法院洪山区法院，其主张具有法律依据。

该题回答角度错误。没有问你向哪个法院起诉，就问你这个法院能不能受理，有啥依据？

驳回起诉没有法律依据。建华公司提前债权人代位诉讼，不受心安公司与劲松公司之间仲裁协议的约束。

具有法律