培训课件：独立董事与监事的比较研究.pptVIP

独立董事与监事的比较研究 主讲人：蒋力，赵重文 成员：郑峥，范文婷，徐文莎， 宋胜宏，易晨霞，李广义，马驹，Monica 研究大纲 一、背景知识 ——公司治理结构模式 二、我国的立法现状 ——独立董事和监事会并存 三、存在的问题 四、理论上的职能定位和协调 五、借鉴——日本模式 附：拉美国家公司治理的概况 一、背景知识——公司治理结构模式 世界上典型的公司治理结构模式主要有德国式、美国式与日本式三种。 美国的一元制 董事会—— 公司的经营决策机关、业务执行机关、公司监督机关以及对外代表机关； 无专门的监督机构监事会，公司中的监督职能由董事会承担； 美国上市公司的董事会成员中，外部独立董事的比例一般在2/3以上，起到了事实上的监督作用。 德国的二元制 德国式公司—— 由股东大会、监事会和董事会三部分构成； 股东大会选举产生监事会，监事会任命董事会； 监事会—董事及董事会的上级机关，其权力重点在于监督而非决策； 董事会—经营管理部门。 日本式的折中制 我国的立法选择 1993年制定的《中华人民共和国公司法》确立监事制度为公司治理的基本制度 ； 2001年8月16日证监会发布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》中要求上市公司应当建立独立董事制度； 2005年修改的《公司法》中第123条规定了上市公司设立独立董事； 2004年12月7日证监会发布的《关于加强社会公众股股东权益保护的若干规定》中第二条专门规定了：完善独立董事制度，充分发挥独立董事的作用。 二、我国的立法现状——独立董事和监事会并存 独立董事：《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》 1.重大关联交易应由独立董事认可后，提交董事会讨论；独立董事作出判断前，可以聘请中介机构出具独立财务顾问报告，作为其判断的依据。 2.向董事会提议聘用或解聘会计师事务所； 3.向董事会提请召开临时股东大会； 4.提议召开董事会； 5.独立聘请外部审计机构和咨询机构； 6.可以在股东大会召开前公开向股东征集投票权。 三、存在的问题 1 审计委员会的财务监督权与监事会的财务监督权存在冲突的问题； 2 二者的相互制约问题： 提名委员会和薪酬委员会可以对监事进行提名，可以对监事的薪酬进行决定，这将使得监事会受到这些委员会的控制，最终会使监事会很难发挥应有作用；同时，独立董事也是董事会成员，则监事会也有权对独立董事进行监督。 四、理论上的职能定位和协调 独立董事 事前、事中监督 内部性监督 妥善性监督 业务性监督 监事会 事后监督 外部性监督 合法性监督 财务性监督 五、借鉴——日本模式 ——引进独立董事制度或强化监事制度二选其一 日本改革以前的模式 董事会 股东大会 产生 监事会 问题：执行业务的董事长、代表董事、总经理实际控制公司，作为下级员工的监事根本不可能对其上级领导（董事长等人）实行有效监督 其公司治理弊端在经济高速增长时期尚能隐藏不露，但自泡沫经济破灭以来公司丑闻被频频曝光。 2002年日本商法特例法的规定 日本2002年5月29日公布的商法特例法的规定： 大型公司可以选择两种方案： A 方案：采取设置专门委员会且委员半数以上为独立董事 也即独立董事制； B 方案：强化监事会制度。 两种方案的关系：A or B （只能择一适用！） 日本模式的合理之处 日本商法特例法规定上述A / B方案对于大型股份公司（而非以上市与否衡量），而且只能择一适用，即为“二选一” 理由： 在董事会中引入独立董事与通过增加独立监事人数来强化监事会的功能，是作为同等的并可相互替代的措施考虑的；两者只能择其一是因为其功能大体相同，不能并列，否则势必造成机构重复、权利范围无法界定而相互推诿扯皮，从而降低工作效率增加监督成本。 我国采取日本模式的障碍 立法传统与趋势的统一性； 我国新公司法引入独立董事制度的初衷； 与之相匹配的相关制度的不成熟。 现有情况下对独立董事制度改进的一点建议 逐步增加独立董事的人数 延长独立董事的任期 明确独立董事的法律责任，并适当限制 附：拉美国家公司治理的概况 * * 7、独立董事应当