谈谈科技创新.pptVIP

由于以上社会政治的、教育的、科研体制的因素，中国近现代出不了大思想家、大文学家、大教育家、大工程师，出不了有世界影响的大师级学者。 科技界的浮躁自上到下都存在各级领导 ● 制定计划规划时 强调出成果的数量、速度、档次比较多 强调内在质量比较少 ● 提供条件时 注意经费、待遇、仪器、实验室等有形条件多 注意人才素质、环境氛围、人际合作等无形条件少 ● 目前的管理办法 一刀切。适合于管常规工作。便于管理者 科技工作性质不同，标准和办法应不同 科研成果的价值体现： — 社会效益 — 经济效益 — 理论的升华 — 论文的档次和数量 — 知识的传播 — 当时看不出意义，若干年后才被认识挖掘 — 当时受传统观念抵制，社会实践后才被接受 ★ 后两种，评不上，却有些可能是原始创新 于是，就出现这样的怪圈：领导渴望早出多出原始创新成果，采取的措施却常常不利于原始创新研究的开展，结果又哀叹原始创新的缺如。 韩愈《杂说?千里马》：“策（驾御）之不以其道，鸣之而不能通其意，执策（马鞭）而临之曰：天下无马。呜呼，其真无马耶？其真不知马也”。 具体科研单位 向下，夸大刮成风；向上，夸大助成势 别出心裁、层层加码，推出各种短期行为的措施 — 逐级定指标、摊任务、制量表、造声势 借助新闻媒体，大肆炒作 — 想做的；刚做的；刚有苗头的；刚完的；…… 玩新名词、新概念 — 国外的，杜撰的；词汇创新，口头创新，会议创新 ●3年前，“一个实验室一年内完成全部人类基因组测定” ●最近，“5年内完成全部人类器官的复制” —— 天方夜谭式的口头创新 有些措施一定条件下是积极的，绝对化了，有片面性 科研人员自身 ● 社会普遍浮躁，难以沉稳 ● 有“为科学而科学”的献身精神的人是个别的 ● 把科技岗位看成是一种职业，是一种谋生 的手段（马克思） 。受功利的驱动。 ● 社会改革方向：业绩与利益挂钩 ● 业绩靠可以量化的评估体系来进行 ● 评估出利益（业绩— 评估 — 利益） ● 评估导向，科技人员只能就范 我们的教育在应试 我们的科研也在应试●应试科研体制：束缚聪明才智，耗损创新意识 一两个数据写论文，一两点苗头报成果，大项目化整为零。●以任现职级的成果为依据： 每三、四年为周期安排工作 适合于低层计量工种，不适合中高层创新科研  Watson(25岁)和Click(37岁)发表DNA双螺旋结构 Tsvet（24岁）发表《色谱分析原理》 被评的人、评人的人、管评的人，谁都不满意，谁都有道理，谁都没办法，谁都照着干。谁都在埋怨，可谁也怨不着。《尴尬的科技评估》 表白：我没有意思要否定对科技人员的考核评估。如果没有考核评估，将滋长懒惰和对社会无责任，结果会更糟。我强调的是对考核评估的改进和完善。 科技人员只能迎合，无力反潮流 如果每个人只图适应自保，那么整个科研群体就难以统一协调。宏观协调就十分困难。 我国医药卫生界近20年来的几大误区： ● 小成果多如牛毛，大成果寥若晨星。 结核、血吸虫病回潮。肝炎、艾滋病、毒瘾、性病蔓延 ● 基础医学研究在进步，医学模式在倒退 “生物-心理-社会-医学”模式 “生物-医学”模式 ● 人类疾病谱已变化，科技界习惯做老问题 ● 热炒国外的新观点、新技术，不计结果 如前几年，“细胞凋亡”、“LAK 细胞”和“c-fos”、“c-jun”等基因的研究几乎遍及生物医学基金的各个领域。没几年就冷却了，什么大问题也没有解决。 这几年，药物研究领域中，“组合化学”、“高通量筛选”、“基因组药物学”等又炒得很热。其实，国外也只是作为一种技术手段在试探。至少1995年以来，还没有靠这些方法研制出一个创新的上市药物。我国应该跟上，但不要一哄而上。 满足于花花哨哨、热热闹闹。 不深谋远虑，不未雨绸缪。