我国商业银行业绩评价.docVIP

我国商业银行业绩评价 摘要：本文运用因子分析分析比较了我国各类型商业银行的经营业绩。与以往分析不同的是，本文在分析过程中综合考虑了银行赢利能力、发展前景与风险等诸方面因素，试图对银行业绩的相对优劣给出客观全面的评价。最后，为我国商业银行整体业绩的提升给出了策略建议。 关键词：银行业绩 效率 因子分析 1. 文献综述 一般来讲，衡量商业银行经营业绩主要通过赢利性和风险两个方面来体现[1]。衡量商业银行经营业绩的方法很多，传统的方法主要依赖于对各个财务指标的分析，例如文献[1]、[2]在谈到银行业绩评价时主要是对各个指标进行分析，或对主要指标如资产利润率、资本利润率进行分解，从中获取关于赢利能力、管理水平方面的更多信息。黄宪（1998）、刘渝东（1999）高正刚（2000）就是基于此种方法对国有银行的经营进行了分析评价。 有关银行之间相互比较的文献多集中于经营管理效率（x效率）的课题，常用到的方法包括随机前沿面分析法（SFA，Stochastic Frontier Approach），厚前沿面分析法（TFA，Thick Frontier Approach）、自由分布分析法（DFA，Distribution Free Approach），以及数据包络分析法（DEA，Data Envelopment Analysis）。前三种是参数分析法，最后一种是非参数分析法。文献[7]总结了有关银行效率的国际研究成果，并对参数分析方法和非参数分析方法进行了对比评价，认为无法判断两种方法的优劣。 国内也有众多有关银行效率比较的研究。魏煜、王丽（2000）、赵旭（2000）等运用DEA方法对我国商业银行的效率进行了比较；赵旭（2002）还在银行效率研究中引入了神经网络方法；谭中明（2002）运用因子分析法比较了中美银行的经营效率。 上述文献使用的方法虽不同，但都偏重于业绩评价中的赢利性方面，而忽略了同样重要的风险方面。DEA作为银行相对有效性的评价手段，在投入产出要素的确定上存在不少争议，而且由于对贷款质量确定的困难，故未能在分析中考虑风险因素。因子分析方法通过对各种因素协方差矩阵的分析实现有效的降维，对揭示问题的实质有良好的作用，也是一种相对概念的评价方法。谭中明（2002）在指标的选取上侧重投入产出两方面。那么，能否将风险因素引入我国商业银行业绩比较的研究中呢？本文就拟将赢利性、发展前景和风险三方面因素纳入因子分析当中，希望对我国商业银行业绩进行全面分析。 2. 数据选取 目前国内的全国性商业银行包括工、农、中、建四大国有独资商业银行，交通银行、光大银行、中信银行、华夏银行等全国性的股份制商业银行，福建兴业银行、广东发展银行等由地方性商业银行发展而来的新兴的商业银行，此外还有已上市的深圳发展银行、浦东发展银行、招商银行和民生银行。在选取样本数据时，我们以各银行网站公布的2001年年报为对象，由于未能获得农业银行、华夏银行和广东发展银行的2001年财务数据，故本文最终的样本仅包括了除这三家外的11家商业银行。 由于银行业是风险高度集中的行业，因此在选择银行业绩评价指标时，我们兼顾了赢利性指标与风险性指标。而且考虑到市场对银行业绩的持续性的要求，我们引入了代表业务增长性的指标。这样，最终选取了资产利润率（X1）、净资产利润率(X2)、资产利用率（营业收入/总资产，X3）作为赢利性指标；选取人民银行监管比例指标中的存贷比(X4)、不良资产比率(X5)作为风险衡量指标；选取利润增长率(X6)、存款增长率(X7)和贷款增长率(X8)作为业务增长指标；此外还选取了资产赢利基础（贷款/总资产，X9）和权益资本乘数(X10)衡量银行的资产结构的合理性。 表1是本文据以研究的11家样本商业银行的业绩评价指标，表中数据根据各银行网站发布的2001年度年报计算获得。为使分析更能体现国内银行机构的经营水平，我们采纳的是各银行合并前的财务报表数据。但由于建设银行年报中公布的各指标除不良贷款比率外均以合并报表为基础，故以其公布的数据为准。 表1：11家商业银行业绩评价指标 X1 (%) X2 (%) X3 (%) X4 (%) X5 (%) X6 (%) X7 (%) X8 (%) X9 (%) X10 工商银行 0.14 2.73 3.76 74.28 25.71 15.84 10.22 10.19 61.59 19.50 中国银行 0.10 1.21 4.06 69.28 27.51 41.04 6.73 9.35 48.00 12.10 建设银行 0.19 4.30 3.80 66.47 19.35 -31.47 12.70 8.62 54.46 22.63 交通银行 0.29 5.89 4.10 97.84 16.11 -5.73 16.64 12.20