用人单位内部规章制度的性质与司法控制.doc

用人单位内部规章制度的性质与司法控制 黄建中 最高人民法院 , 高圣平 中国人民大学法学院 副教授 　　用人单位内部规章制度(以下简称规章制度)本质上是用人单位单方面制定的用来支配、管理劳动者的手段，在客观上起着约束、规范乃至强制劳动者的作用。实践中，借规章制度剥夺劳动者权利、加重劳动者责任的用人单位不在少数。我国立法对规章制度的制订、效力等未作明确规定，学术界对内部规章制度的性质也缺乏深入研究，直接导致对其进行司法控制的偏差。本文拟结合我国现行规则及各国立法例对规章制度之性质及其司法控制略陈管见，以求教于同仁。 　　一、相关用语的梳理 　　立法上和学说中经常出现的与本文相关的词汇有：规章制度、劳动纪律和内部劳动规则(以下简称劳动规则)，厘清这三者之间的关系是本文讨论的前提。 　　目前，关于这三者之间关系的观点主要有以下几种：劳动纪律的范围广于规章制度，规章制度广于劳动规则; [1]规章制度的范围广于劳动纪律，劳动纪律广于劳动规则，或劳动纪律等于劳动规则。 [2]本文作者认为，三者之间的关系可从其各自内涵的界定中找到答案，不同的界定自然其外延就不同。 　　按照通说理解，规章制度是由用人单位制定的旨在保证劳动者履行劳动义务和享有劳动权利的规则和制度，主要包括劳动合同管理、工资管理、社会保险福利待遇、工时休假、职工奖惩，以及其他劳动管理规定。 [3]规章制度是用人单位制定的适用于该单位的劳动规则，是劳动者在共同劳动过程中必须遵守的行为规范与准则。 [4]劳动纪律，是由用人单位制定的要求单位劳动者在劳动过程中共同遵守的劳动行为规则。 [5]劳动规则，是指“供企业之全体从业人员或大部分从业人员适用，专对或主要对就业中之从业人员行为有关的各种规则。” [6] 　　由以上界定可知，劳动规则可等同于劳动纪律。至于规章制度与劳动规则之间，有学者认为规章制不仅包括保障劳动者履行劳动义务的规则，还包括保障劳动者享有劳动权利的规则，其外延要大于劳动规则。本文作者不以为然，一则规则和制度之间本无多大区分，二则履行劳动义务和行使劳动权利本来就是一个问题的两个方面，人为将之截然分开，不合逻辑。因此，至少在我国法上，这三者之间并无多大差异，本文即在相同意义上使用这三个词汇。 　　二、规章制度性质上的争议与我见地役权与相邻关系 　　李仁玉 北京工商大学法学院 教授 , 吴万军 鲁东大学政法学院 　　上传时间:2007-5-22 　　浏览次数:5395 　　字体大小：大 中 小 　　关键词: 地役权/相邻关系/探讨 　　内容提要: 地役权与相邻关系是相似的两种法律制度,都涉及对他人不动产的利用。相邻关系属于最小限度不动产利用的调整,是实现相邻不动产和谐利用的必要前提,认识相邻关系的关键在于如何判断最小限度利用。从妨害相邻关系的判断标准入手论证:凡是属于最小限度利用的情形,必然构成相邻关系,除此以外的不动产利用应以地役权约定实现,所以相邻关系属于对不动产权利的限制或延伸,地役权则是一种约定权利,属于用益物权。 　　一、地役权与相邻关系(相邻权)的制度演进 　　(一)地役权制度的产生和发展。地役权是伴随着土地私有而发展起来的制度。在古罗马,凡是对他人土地的利用都归纳到了地役权名下,地役权成为一段时期内的唯一的用益物权,像后来的用益权、人役权、永佃权、地上权等用益物权都是从地役权演化而来的。(1) 　　到了近代,随着欧洲单一民族独立国家的兴起,国家通过立法强化统一的意义,各种制度都以国内法的形式出台,地役权也不例外。在欧洲大陆国家,法国率先制订了《民法典》,比较完整地继承了古罗马有关地役权的规定,把地役权分为法定地役权与约定地役权。与法国不同,德国把相邻不动产利用过程中发生的问题认为是所有权的延伸与限制,将之规定为相邻关系,在所有权章节中规定,而对于当事人意定的不动产利用问题才认为是地役权问题,在用益物权章节里规定,由此形成了地役权与相邻权的二分法。德国法中的地役权的内容与范围就是法国法中的约定地役权,所以将法国法中包括相邻关系的地役权称之为广义地役权,将德国法中的地役权称之为狭义地役权。本文中,如无特别交待,地役权仅指狭义地役权。欧洲大陆的多数国家、日本与当时的中华民国都借鉴了德国的作法。 　　英国与美国的地役权制度的产生与大陆法系国家有所不同。英国在圈地运动之前,土地是公有的,不存在互相利用的情况。在圈地运动以后,土地变为私有,产生了为了自己土地的便利而利用他人土地的地役权。美国继承了英国的法律制度。因为英美法系没有民法中物权法、债权法的分类,英美法系的地役权制度属于财产法中的不动产法部分。英美法上的地役权,是权利人为某一特定目的对他人土地及其土地上的物质使用或利用的权利,又称为普通法上的地役权,其权利性质、内容与大陆法上的地役权基本一致。英美法还存在衡平法上的