厂商决策理论 152页--垄断竞争市场厂商决策.pptVIP

案例分析 如果你是A，若要两轮结 束讨价还价，你第一轮的 方案是什么？ 若三轮结束呢？ 案例分析 如果你是A，若要两轮结 束讨价还价，你第一轮的 方案是什么？ 若三轮结束呢？ 十轮结束呢？ 案例分析 如果你是A，若要两轮结 束讨价还价，你第一轮的 方案是什么？ 若三轮结束呢？ 十轮结束呢？ 案例分析 如果你是A，若要两轮结 束讨价还价，你第一轮的 方案是什么？ 若三轮结束呢？ 十轮结束呢？ 一个最好的方法是跳到 最后一轮，寻找一个最佳 方案，然后返回到第一轮 2. 最小得益最大化策略（Maxmin Strategy) 博弈的策略不仅取决于自己的理性， 而且取决于对手的理性。 如某电力局在考虑要不要在江边建一 座火力发电站，港务局在考虑要不要在江 边扩建一个煤码头。 他们的得益矩阵为： 博弈模型与竞争策略 电力局建电厂是上策。港务局应当可以期望电力局建电厂，因此也选择扩建。这是纳什均衡。 但万一电力局不理性，选择 不建厂，港务局的损失太大了。 如你处在港务局的地位，一个谨慎的做法是什么呢？ 就是最小得益最大化策略。 电力局 不建电厂 建电厂 不扩建 扩建 港务局 1，0 1, 0.5 -5, 0 2, 1 最小得益最大化是一个保守的策略。 它不是利润最大化，是保证得到1而不会 损失5。 电力局选择建厂，也是得益最小最大化 策略，如果港务局能确信电力局采取最小 得益最大化策略，港务局就会采用扩建的 策略。 博弈模型与竞争策略 在著名的囚徒困境的矩 阵中，坦白对各囚徒来说 是上策，同时也是最小得 益最大化决策。坦白对各 囚徒是理性的，尽管对这 两个囚徒来说，理想的结 果是不坦白。 囚徒B 坦白 不坦白 坦白 不坦白 囚徒A -5, -5 -1, -10 -10, -1 -2, -2 纳什均衡的哲学思想 如果一个协议不构成纳什均衡,他就不可能自动实施. -------集体理性与个人理性的冲突 --------集体理性只有在个人理性得到充分满足的情况下,才可能实施 3. 混合策略 在有些博弈中，不存在所谓纯策略的纳 什均衡。在任一个纯策略组合下，都有一个博弈方可单方改变策略而得到更好的得益。但有一个混合策略 ，就是博弈方根据一组选定的概率，在可能的行为中随机选择的策略。 例如博弈硬币的正反面， 博弈模型与竞争策略 如果两个硬币的面一致 （都是正面或都是反面） 博弈A方赢，如果一正 一反，B方赢。你的策略最好是1/2选正面，1/2选反面的随机策略。 B方 正面 反面 正面 反面 A方 1, -1 -1, 1 -1, 1 1, -1 博弈模型与竞争策略 警卫与窃贼的博弈 警卫睡觉,小偷去偷,小偷得益B,警卫被处分-D。 警卫不睡，小偷去偷，小偷被抓受惩处-P, 警卫不失不得。 警卫睡觉，小偷不偷，小偷不失不得，警卫得到休闲R. 警卫不睡，小偷不偷，都不得不失。 警卫 睡觉 不睡觉 偷 不偷 窃贼 B, -D -P, 0 0, R 0, 0 混合博弈的两个原则 一 不能让对方知道或猜到自己的选择，因此必须在决策时采取随机决策； 二 选择每种策略的概率要恰好使对方无机可乘，对方无法通过有针对性的倾向于某种策略而得益 博弈模型与竞争策略 警卫是不是睡觉决定于小偷偷不偷的概率，而小偷偷不偷的概率在于小偷猜警卫睡不睡觉 小偷一定来偷，警卫一定不睡觉； 小偷一定不来偷，警卫一定睡觉。 警卫的得益 与小偷偷不偷的概率有关 博弈模型与竞争策略 同样的道理警卫偷懒的概率（睡觉） 睡 决定了小偷的得益为：(-P) ( 1- 睡) + (B) 睡警卫也认为小偷不会愿意得益为负，最多为零。即B / P = ( 1- 睡)/ 睡 警卫偷不偷懒的概率取决于 B与P的比率有趣的激励悖论 0 1 警卫偷懒 的概率 小偷的期望得益 P睡 P V 案例分析 两个寡头垄断企业在 一次性开发地区要同时 开发超市和旅馆。得益 矩阵如右所示。 你有什么对策？ 存在纳什均衡吗？ -50, -80 900, 500 200,800 60, 80 企业 2 旅馆 超市 旅馆 超市 企业1 案例分析 如果这两个经营者都是小心谨慎的决策者，都按 最小得益最大化行事 结果是什么？ 如果他们采取合作的态度 结果又是什么？ 从这个合