论儒家之三纲五常10103221(爱问).docVIP

論儒家之三綱五常---以馮友蘭與賀麟之觀點作比較 To discuss the three cardinal ethical relationships of the social order and the five constant virtues of Confucianism ---through the comparison of the viewpoint of Fung Yu-lan(馮友蘭) and He Lin(賀麟)並落實到君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友間的仁義理智信之「五常」人倫關係，乃至發展到君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱之「三綱」倫理從屬關係。三綱與五常之間是不可分離的。 三綱、五常來源於西漢董仲舒的《春秋繁露》一書，從天人關係出發，根據〈陽尊陰卑〉思想，明辨三綱五常，又循「陰陽五行說」，確立「綱常」理論，相關思想基礎上溯至孔子《論語》〈八佾〉篇，孔子對魯定公問君臣相處之道時，答曰：「君使臣以禮，臣事君以忠」。東漢馬融將「三綱」同「五常」相提並論，合稱為「三綱五常」，孟子闡述：「君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。」(《孟子˙離婁下》第三章）孟子「予豈好辯哉?」的不得已之辯 ，雖辭不迫切，但意已獨到。三綱觀念亦見於法家，《韓非子》言：「臣事君，子事父，妻事夫。三者順則天下治。」 隋代王通與宋代朱熹均聯用過「三綱五常」。朱熹提出「存天理，滅人慾」，「人慾」即指一切違背三綱五常的動機或行為。朱熹認為：「宇宙之間一理而已。---其張之為三綱，其紀之為五常，蓋皆此理之流行，無所適而不在。」三綱五常本指天理人事的應對進退，後被專制者擅用成「道統」，甚至在不明事理的情況下，導致「禮教殺人」的反彈口號，這並不是聖賢的初衷。 老子「正言若反」 的命題中總在正面言辭中含藏反面意義，如「信言不美，美言不信」，猶如「山有玉、掘其山。水有珠、濁其淵。」莊子無拘無束的寓言說理 ，倡導對生命的超脫態度；他老婆去世時，惠施前去吊唁，見他正敲著瓦罐唱歌。莊子認為這是自然的過程，無須投入過多感情。墨子認為判斷應有根據 ，主張唯才是用的尚賢與政治絕對貫徹的尚同，亦即以兼愛非攻的思想為前提，比儒家的仁愛學說更加無私。荀子首創「性惡論」，以禮法兼治、王霸並用、人定勝天、君子必辯等思想發展出積極貢獻。荀子認為：人的本性好比一種原始材料，需要經過人工雕琢才能產生道德。而孝道的倫理，也是經過後天的人為教化，並非本性的自然流露。韓非勢不兩立的論辯思想，集法家法、術、勢於一身 ，反對「仁義」治國，充分體現嚴刑、重罰的政治理念。管子於〈心術》(上、下)、〈白心〉、〈內業〉四篇中，以”虛一靜因”為中心，更具體說明心對生活世界的領悟與控制之心術，是先秦政治哲學在個人身心修養與氣息理念上的具體化 。 另從先秦諸子思辯方法考察，同心同德的宗法社會體現在人性本善的倫理思想是當時最普遍的思潮；如孔子言：「夫仁者，已欲立而立人，已欲達而達人。能近取譬，可謂仁之方也。」另外，溫情與敬意的態度也反射在先秦諸子的論辯中，乃至中國古代邏輯思想，甚至近代啟蒙思想家身上也可見到。如孟子言：「仁，人心也，義，人路也。」並提倡四端之心，即所謂「惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁、義、禮、智非由外樂也，我固有之也。」 中國古代文化制約結果從政治與倫理看，主要渉及價值判斷，道義性極強，因此，借物取譬的推理哲學更反應背後的結論可行性，更強化了直覺頓悟、類推方法及整體思維方式的傳統文化強風，並藉此思惟：如何延續中國固有文化精髓？引進西方合理思惟方式，以增進全球化的文化交流。依此歷史脈絡再來審視馮友蘭與賀麟兩位當代哲學家對「三綱五常」看法之比較。鄭家棟提及賀麟對「道統」的定義是指：「廣義的文化精神傳統。」；而熊十力說：「蓋一國之學術思想，雖極複雜，而不可無一中心。道統不過表現一中心思想而已。」勞思光的說法：所有的學術思想都是因現實問題而來，因此不管哲學家是否有提出問題，哲學史的編撰都有義務去找出問題核心，並從這個核心入手，透過演繹與解析方式，重新解讀哲學家所有的想法，並從而判斷哲學家的創發與不足之處。 在近代以前，中國人對永恆不移的倫理道德，經常用「綱常名教」一詞表示，這類說法可以溯源到魏晉時代以前。「綱常」則有確定的意義，就是所謂「三綱五常」。「五常」，按照漢代人一般的講法，本來指的是「仁、義、禮、智、信」，是人性中天賦的五項美德；可是到宋朝以後，理學家們也常用孟子所說的「五倫」來解釋「五常」。現在時勢變了，國體變了，三綱便少了君臣一綱，五倫便少了君臣一倫。還有「父為子綱」、「夫為妻綱」兩條，現代也全走樣了。古時的「天經地義」現在變成廢話了。 孔子認為：欲撥亂世而反其正，最重要的是實行「正名主義」。如齊