同行业对比分析.doc

同行业对比分析 本章抽取2008、2009、2010年酿酒行业20家公司财务数据与茅台酒业进行同行业对比（见附件），同时选择综合能力相近的山西汾酒公司进行案例具体分析。 1、偿债能力对比 1.1、长期偿债能力对比 分析： 从长期偿债能力指标上看，除经营现金流长期负债比率外，贵州茅台基本上都强于山西汾酒。 1.2短期偿债能力对比 分析：从短期偿债能力指标上看，贵州茅台均高于山西汾酒公司，说明贵州茅台短期偿债能力高于山西汾酒，但同时也体现其在收益率较低的资产沉淀过多的问题。 2、运营能力对比 分析:从管理比率上看，贵州茅台全部落后于山西汾酒，特别是存货周转天数达到了山西汾酒的2.76倍，说明贵州台资产利用效果不佳，各项资产的周转速度偏有所偏慢。 盈利能力 分析：从盈利能力上看，贵州茅台均优于山西汾酒，充分体现了贵州茅台的国酒品牌效应。 杜邦分析法分析 评价贵州茅台和山西汾酒两家公司股东回报最综合性的指标是净资产收益率，净资产收益率=销售净利率*总资产周转率*权益乘数，我们对两家公司净资产收益率指标进行杜邦分析，详见下表： 分析：从上表可以看来，贵州茅台在销售净利率指标上优于山西汾酒，在总资产周转率上落后于山西汾酒，而权益乘数两家公司基本持平。由此我们可以得出：贵州茅台公司资产周转能力需要提高，加强对存货、应收账款、固定资产周转速度等的管理；山西汾酒公司的盈利能力有待进一步提高，可以采用降低成本费用、适当提高售价等方法。 附件： 2008年 短期偿债 平均数 最大值 最小值 贵州茅台 流动比率 1.9813656 4.914437 0.683247 2.879655 速动比率 13.266196 0.066416 2.146948 现金比率 0.6543082 2.903917 0.042714 1.90406 长期偿债 数据 平均数 最大值 最小值 贵州茅台 资产负债率 00.672374 0.111447 0.269818 有形净值债务率 03.02809 0.13764 0.384399 利息保障倍数A 66.927888385 750.432009 -6.067711 固定支出偿付倍数 66.550708615 750.432009 -6.067711 产权比率 02.052256 0.125426 0.369522 长期资产适合率 28.980244 1.058113 5.242715 盈利能力 数据 平均数 最大值 最小值 贵州茅台 息税前利润 655047500.65 5282799872.8 -192438910.28 5282799872.8 营业利润率 0.1742281 0.654039 -0.209302 0.654039 营业毛利率 00.902967 0.250932 0.902967 销售净利率 00.48543 -0.211768 0.48543 资产报酬率 0.1119939 0.335327 -0.186084 0.335327 总资产净利润率（ROA） 0.0778668 0.253949 -0.223122 0.253949 净资产收益率（ROE） 00.363993 -0.539656 0.337895 营运能力 数据 平均数 最大值 最小值 贵州茅台 应收账款周转率 1861534.165021 3.734008 236.659386 应收账款周转天数 14.132144 0.202864 0.256765 流动资产周转率 1.3093308 3.174224 0.482706 0.673299 总资产周转率 0.6555336 1.053611 0.281149 0.523143 固定资产周转率 3.171761 8.090708 1.021778 3.763031 发展能力 数据 平均数 最大值 最小值 贵州茅台 资本保值增值率 1.1426649 1.833305 0.717493 1.374551 固定资产增长率 0.0680837 0.524835 -0.103997 0.198791 总资产增长率 0.1123787 0.503051 -0.159387 0.503051 基本每股收益增长率 0.58166044444 12.5 -1 -0.270833 净资产收益率增长率 0.71535544444 16.196203 -1.