中国淮剧艺术史新论（正文）.doc

第一章 论声腔 第一篇 淮腔探源 探讨淮剧声腔的起始，首推对老淮调的研究。因为老淮调是淮剧声腔的母调，是由它而派生出拉调、自由调等腔系。如果要问老淮调是从何而来，又是源于何处呢?……对此，众说不一。有说源于民歌、号子；有说源于香火戏中僮子调；有说源于说唱门弹词。总之，各说都有一定的根据和道理，特别是源于香火戏中僮子调一说，阐释有据，显然具有较强的说服力。如果在此研究基础上，我们进一步追问，诸如民歌、号子、僮子调、门弹词等，又是如何形成的呢?……这些声腔又是从何而来、它们又源于何处呢?……根据目前各说的分析，尚不能给予圆满回答。为此，必须作进一步的发现和考证，才能弥补各说之不足。 诘起源说种种 （一）源于民歌、号子者认为：“打雷雷”、“栽秧号子”是形成淮调本质的、内在的促成因素。说上河（指清江、淮安、宝应一带）的民歌、号子，高亢、粗犷，类似高腔；下河（盐城一带）的民歌、号子，徐缓抒情，乡土味浓。上河称《淮蹦子》（又名“老淮调”、“淮北调”、“淮调”）下河称《呵大嗨》（又名“下河调”）。“打雷雷”和“栽秧号子”的谱例，都可证实淮调确与民歌、号子，有着某种相似关系，不论从旋律、节奏及音型特征上比较，或是调式、调性及风格等的近似，都说明淮调具有鲜明的民歌色彩，因而民歌、号子不能不说是淮调起始的一个源头。 也有的论者认为：民歌、号子只是对僮子调的形成有较大影响。如从发展变化来看，它仅是源流中一个可关注的部分。更况，简短的民歌、号子，充其量也只能是与语言相关的一组声调，并不具有丰厚的音乐性。 我认为，以上两种看法，均缺少对地域历史和人文环境的观照，因此，不能构成令人信服的论证。 淮地自古以来，人文荟萃，上古为淮夷之地，春秋为吴越，后为楚，汉唐时以煮盐业名闻天下，淮盐产量已占全国之半。据《新唐书·食货志》载：“吴、越、扬、楚有四场，海陵、盐城有十监”。又载“天下之利，盐利之半”。可见淮盐在经济上有着重要地位。当时盐官麇集淮地，自是“歌舞升平，笙管之声不绝于耳”。宋、元时，淮地是抵御异族入侵的主战场。宋韩世忠、梁红玉、岳飞等人抗金，元张士诚的盐民起义军，都在淮地留下了可歌可泣的故事。尤当南北分裂，分离聚合没有常态时，因守江不如守淮，战端一开，首当其冲，故而向为兵家必争之地。一一九四年，黄夺淮后，里下河地区遂成泽国，因农业凋蔽，盐民生活更加困苦，当时民歌唱：“前世不修，生在海头，晒煞日头，压煞肩头，吃煞苦头，永不出头”。盐丁只能吃糠咽菜度日，其惨象可想而知。明代，两淮才有了转机，明初重用合肥人陈追掌漕运。“始开清江浦，导淮安西管家湖水入淮河，开泰州白塔河通大江，筑高邮湖堤，防西水泛滥。淮河至临清，相水势置闸四十七处，使南北漕运得以畅通”。（引自《中国历代名人辞典》369页）水利设施的改善，大大促进农业生产的发展。成祖时，又两次迁苏州、松江、杭州万余民众，来淮盐落户，两淮经济才得以复苏，当时民谚曰：“走千走万，不如淮河两岸。”这就是我们必须强调的，真实具体的地域历史和人文环境。缺少这一观照，孤立地研究声腔起源，怕是永远无法说清，这究竟是怎么回事了。 淮戏约在清代形成。清代两淮已是中原政治、经济、军事、文化高度发达的地区，并非是混沌初开、荒无人烟的不毛之地。从宏观的历史角度看，研究戏剧文化现象，不能离开对客观环境的具体把握，故而淮地绝不会只有民歌、号子之类的简单音调，而无其它声腔可供考证。因为，远自上古的韶乐、韶舞、吴歌、楚调，中古的汉散乐、唐歌舞、及诸宫调、南北曲等，都曾在淮地发生、发展并衍化，这些声腔的影响，奠定了我国民族音乐的基础，自然会对淮地声腔起着规定作用。其音律、音阶、调式、调性的理论，至今仍为人们所遵循。特别是明清两代，大运河两岸盛行散曲、小曲，且南北通行，影响巨大，有些音调直接渗入民间，成为新的小曲。这些小曲又不断衍化，作用于民歌、号子之类的音调。只可惜，我们手头没有留下那时的曲谱资料。而现在用以取证的民歌、号子，又大多是今人唱、今人收集整理的，因此，这些曲谱的可靠性就大大减弱，其时限只能是个模糊的时限，不能用以精确地论证问题。有人说，打雷雷、喊号子，可能是祖辈相沿代代传唱，但这只是可能，谁也无法说清产生于何年何代。既然如此，这些民歌、号子就不可能做为确切可靠的研究材料，用以说明谁源于谁了。如果从概念出发，把民歌、号子的简单、朴素及未经修饰等特点，认做是原始音调，那么不断产生的新民歌、新号子，就将会使研究者陷于永无休止的纠缠之中了。因此，源于民歌、号子的说法，尚不能有效地对起源问题给予回答。它只能说明民歌曾对淮调色彩、风格的形成，起过促进作用而已。 （二）源于香火戏中僮子调者认为，淮调直接源于僮子调，大量谱例证实，现在淮调的基本旋律、节奏音型、调式调性、曲体结构、起落板及伴奏等，都表现出