审计独立性研究.docVIP

审计独立性研究 〔摘　要〕审计师保持独立性的能力依赖于审计师合理发现会计信息中错误和舞弊的能力以及顶住客户压力发表恰当审计意见的能力。这两个能力受到审计市场中审计师、被审计单位和监管机构行为的影响。—20万罚款，注册会计师的刑事责任规定规定是处5年有期徒刑或拘役并罚款。而美国2002年7月30日生效的《2002年萨班斯—奥克斯立法案》规定：故意提供虚假财务会计报告、故意销毁、伪造、隐匿财务会计报告、证券欺诈等犯罪行为处以重典（涉嫌财务报告的犯罪行为最高可处20年监禁，欺诈的行为最高可处25年监禁）。相比之下，我国的处罚较轻。 此外，民事赔偿得不到保障。虽然现行的《证券法》《民事诉讼法》规定股民可以向证监会等证券交易所举报申报，但该行为没有强制力。现有法规在上市公司会计信息粉饰相关法律责任的追究上明显体现出重行政及刑事的法律轻民事法律调查的倾向。虽然违法者承担了行政责任乃至刑事责任，但此种结果对受害的投资者而言，并无直接的好处，所以会影响投资大众的投资意愿，阻碍资本的形成，进而影响证券市场的发展。 2经济体制与制度的不完善 建立社会主义市场经济体制早在十五大就已经确定为我国经济体制改革的目标，经多年努力虽已初见效，但是真正实现靠市场这只“看不见的手”配置资源和调节经济关系还尚需时日，尚有待进一步完善和规范；现代企业制度远未建立，产权尚不清晰，政企尚未分开、权责尚需分明、管理尚待科学等等这些体制与制度方面的缺失对审计独立性产生了实质性的威胁。比如，应该有谁来聘请审计人员对会计报表进行独立审计，在理论上不成问题但是在实践中很难操作；因为在国有公司和国有资产占主导地位或控股地位的公司，国家投资主体缺位导致企业管理当局聘请审计人员审计自己所承担经管责任—自己审计自己的悖论事实，对他们来讲聘请审计人员进行审计越来越成为一种例行公事。审计人员由经营者自己聘任，费用由公司自己来支付，这是一种聘任与被聘任、审计与被审计的关系，独立性无法保证。 3、激励与约束机制扭曲 就目前我国的会计师事务所来讲，收低或者竟相压价、激励不到位是普遍的现象，但更重要的问题是约束软化刹车装置失灵，没有建立一种运行良好的责任追究制度。对违反独立性的审计人员责任追究过于随意，时而一棍子打死，时而又轻描淡写，因事而异、因人而异、因背景而异，这样一种约束机制在相当程度上助长了审计人员的败德行为　三、对策与建议 我国转型经济的特点决定了我国政府在建立完善市场机制中的主导作用，作为市场机制一部分的审计服务市场也不例外。政府监管机构应从以下一些方面入手，加强对审计市场的监管，提高审计独立性。1 完善公司上市制度，提高上市公司质量。上市公司的质量高了，其盈余管理的必要性就会减少；合理设置公司上市应达到的指标，减少上市公司盈余管理的动机，从而减轻其给审计师施加压力的倾向性。上市公司质量的提高还能提升价值投资理念，从而培养投资者等信息使用者对高独立性的审计服务的偏好，有利于审计师和会计师事务所为树立品牌效应而提高独立性。2 进一步推动事务所的合并，提高审计市场的集中度。要培育寡头型的审计市场，减少审计师和会计师事务所对客户的依赖，从而提高审计师在审计谈判中的力量，增强其抵抗客户压力的能力。 　　3 加大对上市公司管理者的惩处力度，在此前提下加大对审计师违规行为的惩处力度。一种错误的观点认为只要提高对审计师的惩处力度，就可以达到提高审计独立性的目的。但在审计师失去独立性的案例中，无不都是审计师与上市公司的管理者合谋舞弊，审计师有责任，被审计单位管理当局也有责任，而且是后者舞弊在前，审计师和会计师事务所舞弊在后。对审计师的惩处重，而对管理者的惩处较轻，就会纵容管理者作弊并肆无忌惮的向审计师施加压力，从而更加不利于审计师保持独立性。4 解决股票市场的同股不同权问题，完善公司治理结构。要早日合理解决全流通问题，发挥公司外部治理的作用。在尚未解决此问题时可以安排一些临时性的措施，比如在股东大会中，赋予流通股股东较多的权利，股东大会要通过决议，必须要得到一定比例流通股股东的同意，决议才能有效，以此解决“同股不同权的问题”；在董事会中，进一步完善独立董事制度，使其成为中小股东真正的代表。通过这些措施，可以有效缓解客户向审计师施加的压力，从而有利于提高审计独立性。张萍：“对加强审计独立性的探讨”，《商业经济》2004.5石莹：“关于审计独立性的讨论”，《中国审计》2004.11