浅析法律行为中的意思表示作者不详.docVIP

法律行为是每个人形成其法律关系的手段，因此它是私法的一个核心概念，也是民法总则最为重要的调整对象。 [1]作为民法总则的一般规定，它统辖着合同法、遗嘱法和婚姻法等具体设权行为规则，形成民法中不同于法定主义体系的独特的法律调整制度。[2]法律行为是以意思表示为核心，以产生、变更、消灭民事法律关系为目的的行为。民法的基本问题是法律行为,而法律行为的核心问题是意思表示[3] 意思表示是德国法律行为理论中最为基础的法律概念和制度构造，它是法律行为制度的精华所在。拉伦茨认为，意思表示是指表意人向他人发出的表示，表意人据此向他人表明，根据其意思，某项特定的法律后果（或一系列法律后果）应该发生并产生效力。[4]我国学者一般解释为：所谓意思表示是指向外部表明意欲发生一定私法上效果之意思的行为。[5] 从意思表示的概念可以看出，其构成要素首先应严格区分为内在意思与外在表示两部分。前者仅指意思表示的内容，可称为主观的意思要素，后者指意思表示的外部表现，可称为客观的表示行为。[6]根据董安生老师的总结，主观要素部分又包括目的意思与效果意思。目的意思是指明法律行为具体内容的意思要素，它是意思表示据以成立的基础。效果意思是指当事人欲使其目的意思发生法律上效力的意思要素，也可称为内心真意。目的意思是效果意思的基础，在意思表示过程中，行为人必先有目的意思，其后才有效果意思，而不能相反。客观要素为表示行为，即行为人将其内在意思以一定方式表现于外部，并足以为外界所客观理解的行为要素。其中应当满足两种要求：（1）表示行为是表意人有意志的自主行为，如果表意人并非出于自觉而实施某种行为，如在昏迷、睡眠、麻醉或身体受人控制等情况下所作出的行为，则不能认定为具有效力的表示行为。（2）表示行为的外部表现必须足以为外界所客观识别。这一点对有相对人的意思表示行为来说有重要作用，特别是在需要相对人回应的情况下，若相对人无法识别，表意人的所追求的效果就无法实现。 （二）法律行为概念界定中的意思表示 法律行为的概念来源于德国注释法学派，许多学者认为，最早使用“法律行为”概念的是德国学者丹尼埃·奈特尔布兰德(Danielnettelblandt，1719—1791)。[7] 虽然法律行为的概念是由德国学者创造的，但在早期的德国学理与立法中，法律行为与意思表示是作为同义语使用的。19世纪的多数德国学者认为，所谓法律行为也就是意思表示行为。在德国民法典一稿的立法理由书中写道：“就常规而言，意思表示与法律行为为同义之表达方式。”[8]德国学者认为，“法律行为概念是法学家通过对特殊法律概念（如契约、遗嘱等）的研究而得出的一般性法律概念。这些特殊概念反映出共同的特征，其中的基本特征是私人的意愿表示”[9] 。“法律行为概念仅仅抽象出对所有交易均具有意义的一项要素，即意思表示” [10]。尽管后来德国学者原则上承认：意思表示仅仅是法律行为中某种更为基本的要素，它并不等同于法律行为，而具体的法律行为还可能包括其他事实要素；但是在理论上，学者们从来不怀疑：法律行为的本质乃意思表示。[11]法律行为可能是一个意思表示，也可能是两个或多个意思表示相一致，但绝不可没有意思表示。没有意思表示即没有法律行为可言，因此法律行为的概念中必须以意思表示为构成要件。除德国民法典之外，凡是接受法律行为概念的国家，都将意思表示作为法律行为的必备要素，其本质是行为人设立法律关系意图的外在表现，其效力须依行为人意思表示的内容而发生。[12]在我国，对法律行为概念的界定虽有所不同，但均强调意思表示在法律行为中的核心作用，我比较推崇的一个定义是：“法律行为是指以意思表示为核心要素的主体为追求该意思表示中所含效果在私法上的实现的行为”[13]这一概念的不同之处在于将主体对法律效果的追求作为法律行为的目的，但并不是必然发生行为人所期待的法律后果，只有意思表示才是法律行为的必备要素。 对于法律行为概念的界定，必须区分法律行为与非法律行为。在私法上，任何权利义务与主体的结合、分离，或者说任何主体要取得权利或者承担义务，均需要有一种合法的原因作为媒介，这种媒介就是法律事实。具体来说，法律事实就是在私法上能够引起权利义务发生、变更或者消灭的自然事件或者人的行为。[14]作为人的行为又可以进一步分为法律行为与非法律行为，而非法律行为又包括事实行为与准法律行为。其区分的主要依据也是通过意思表示体现的： 第一、法律行为以意思表示为其必备要素，虽然意思表示以外的事实可以成为法律行为的组成部分，但它本质上是行为人设立法律关系意图的外在表现，不存在不以意思表示为要素的法律行为。而事实行为则完全不以意思表示为要素，不问行为人是否具有行为能力，仅指某种业已实施的，对客观外界造成影响或后果的行为，不问当事人实施行为是否在于追求民事法律后果。 第二、法