《法经济学范式的知识基础研究》.doc

法经济学范式的知识基础研究 　　一、法经济学范式的确立 　　根据库恩对“范式”(paradigm)概念的经典解释，“‘范式’一词无论实际上还是逻辑上，都很接近于‘科学共同体’这个词。一个范式是、也仅仅是一个科学共同体成员所共有的东西。反过来说，也正由于他们掌握了共有的范式才组成了这个科学共同体，尽管这些成员在其他方面并无任何共同之处。”简言之，所谓“范式”，实际上就是研究立场、观点和方法的综合体，其内容表现为对科学研究中各种信念、认知成果、研究方法的整合与升华，是一种理论模型、框架，一种思维方式和理解现实的思想体系，以及科学共同体的最高共识。 　　从法经济学的研究角度和学科定位来看，范式转换发生在“以效率为中心的价值观”确立之时。法经济学选取法律与经济二者间的互动关系(借助于理性人假设和交易成本理论)作为突破口，将法律作为经济生产的内生变量，发现和解释深藏于法律条文和司法判决之中的经济逻辑，从而使法经济学家很轻易地就“将经济学的理论和经验方法全面运用于法律制度分析”，并且在司法实践中得到强化。展示了学科交叉和比较研究在分析社会问题方面的基本价值。 　　从研究方式看，主流的法经济学采用实证统计方法，而以“成本—收益”分析方法和案例研究，以及经验性的定量研究等为其基本分析工具。对此，W·赫希经典性地概括到：“尽管并非所有的研究者对法和经济学的研究视角和方法都持有一致的看法，但是，绝大多数的人都认为，新古典主义经济学的分析方法构成了法律和法律制度经济分析的基本特征。”马劳伊就此指出：“法律的经济分析通过对法律规则(Doctrine)进行成本和收益分析及经济效率分析，使我们可以就法律实施的结果得出结论，并对特定法律安排的社会价值作出评价”。 　　从研究范围看，法经济学最初对法律的研究基本上只局限在反托拉斯法和政府对经济实行公开管制的领域，后来则转向了以“普通法的中心内容——财产、合同和侵权” 为其重点的整个法律领域。最初设想的研究目的，只是对各个部门法律的具体制度进行经济分析，提供测量法律成本—效益的“工具箱”，并从中得出有益的结论和解释。而学科发展至今日，它已然成为当前国际法律共同体的主流共识，广泛地应用和渗透在各种法学研究和法律运作过程之中。 　　从研究目的看，主流的法经济学以“个人理性”及“资源稀缺性”为认识论基础，以实现经济意义上的“效率”和“均衡”作为核心衡量标准，将传统法律主张的各个部分“翻译”或转换成经济学语言，其目的在于寻求解决法律问题的“科学”答案，优化法律资源配置。当然，即便同属法经济学研究，以波斯纳为首的芝加哥学派认为“效率是法律的经济分析的核心原则”，耶鲁大学的卡拉布雷西更强调正义、衡平等观念的意义，非主流派的马劳伊则提出：“法和经济学不是传统法学所讲的寻求法和社会问题的‘科学’或正确的答案，而是一个包容各种不同的意识形态之间互相竞争的理论体系，通过对比评价和选择意识形成界定法和经济学的对话过程，从而导致法的结构和内容方面的真正的主观性的变化。”在他眼里，法学完全是不确定和联系的权力的政治学，等等)，但其实质始终是关于权力与资源分配的对话。 　　综上所述，由于立场、方法乃至视角相互歧异的缘故，法经济学范式关注的不仅是作为社会资源配置系统的法律制度，而且是法律背后的经济逻辑以及人们的法律生活本身。如果把法律理解为有关社会生活的各种规则和社会结构，那么，法经济学不仅以局外人和旁观者的立场获得有关法律的“客观、中立”的外在观点，而且作为接受这些规则并以此作为其行动指南的一个群体成员的立场获得有关法律运作成本和收益的内在观点。这样的法经济学范式，实质上就是在一种社会复杂交往实践基础之上的法学研究范式，具有开放性、经验性和反思性的特点。而就其指称意义而言，它既非单一的经济学方法，也非单一的法学方法，不仅是一种新颖独特的方法模式，而还是一种价值、一种价值模式，一种重新发现能够给人类存在赋予意义的合理的精神基础。 　　作为一种全新的法学理解系统和理论框架，法经济学范式包含着一整套基本假设、基本范畴、基本定理和基本方法，进而从宏观、中观和微观三个层次上提供了一般的理论研究模型和解决问题的框架，内容十分丰富。以下仅对法经济学范式的知识基础予以概述 　　二、法经济学范式的基本假设 　　自牛顿经典力学体系创立以来，理论的内部逻辑推导与经验事实相一致便成为学科发展的基本要求。大千世界纷繁复杂，为着学术研究和对象化的便利，学者们在研究问题时有必要对现象世界进行高度抽象和类型化处理，有必要对不完全了解的事情做出假设，抽象掉不重要的变量，确定贯穿于全部研究工作中的便于演绎推理的逻辑前提，创设共同认可的交流平台和理论前提，坚持前后一贯的基本假设，这样的研究才能更深入和拓展，各种研究成果也才便于累加成一个体系，从而形成对现象世界科学有价值的解释