音乐民族志研究中的“主位客位”.ppt

音乐民族志研究中的“主位-客位” 双视角考察分析法 音乐民族志双视角考察分析方法,指一种音乐民族志学者在其考察研究过程中兼从主位与客位视角对研究对象进行交互性考察分析,然后从中产生中介学术立场的研究方法。此研究方法旨在继承由梅里安姆(在认知文化人类学观念基础上)所开创,由布莱金、赵如兰、雷斯等学者发展了的民族音乐学文化本位模式分析方法的学术贡献,力图弥补其由于跨学科和跨文化运用而带来的某些学术缺憾,企望建立一种整合了相关民族音乐学研究观念和方法手段的、符合中国传统音乐国情的研究分析系统。双视角考察分析方法包括音乐的认知———归属模型(表现为以文化模式为意向中心的认知与创造过程)和反馈———对象模型(表现为以模式变体为意向中心的接受与反馈过程)两个重要方面。 文化本位模式分析法 “文化本位模式分析法”是杨民康提出来的概念,具体是指美国学者梅里亚姆( Alan P·Merriam)所开创,又由许多民族音乐学学者运用文化人类学的“文化模式”和“主位观”(emic)等文化观念发展而成并沿用至今的一类音乐民族志考察分析方法。梅里安姆于1964年提出了一个带有认知人类学特点的著名研究模型:民族音乐学“涉及三种分析层面上的研究———关于音乐的概念、与音乐相关的行为和音乐的音声本身。”可将其简称为“概念、行为、音声”三重结构模型。在此模型里,认知人类学所尤其重视的“概念”占有较特殊的地位。“没有与音乐相关的概念,行为就无从发生;没有行为,音乐声音也就不可能产生。” 文化本位模式分析法的社会科学来源 认知人类学 又称民族语义学(ethnosemantis ethnoscience)或民族语言学(ethnolinguistics),是美国人类学家沃德·古德纳夫(Ward Goodenough)和埃洛伊德·劳恩斯勃格(Eloyd Lounsburg)等于20世纪50年代开展的一个颇具影响力的人类学学派,亦是以吉尔兹(C·Geertz)为代表的阐释人类学赖以形成的两大理论支柱之一。 若将梅氏的三重认知模型理论与认知人类学略作比较,可以发现其中含有某种直接的继承关系: 两个学科都非常强调人们头脑中的常规和概念对事物、人、行为和情感具有某种决定性的作用 在认知人类学的学术理念里,还强调在对民族学材料进行分析描写时必须从本族人的角度出发,即必须采用emic的认知方法 “主位—客位” 人类学家海利斯(Harris) 把emic/etic看作是建立在“精神的”和“行为的”差别之上的,并且看来可以在emic与etic、0H精神的与行为的以及土著人与观察者之间建立一种关系。 他这样说道:“emic被视为专指参与者大脑中发生的事项;而etic则专指行为流中的具体行为(即身体的动作及其对环境的影响),正如一个旁观者所觉察到的一样。” More… ●宗教学 杜尔凯姆 信仰仪式 ●语言学 索绪尔 语言言语 ~ 美籍华人学者赵如兰在其《西皮流水填词研究》(1972)一文中考察了如下现象:“在无数出京剧剧本中,只用了有限数量的曲调。这些曲调可以填上不同的曲词,在同一出京剧中重复出现。每一位演员和资深的听众都知道曲名,称为曲牌。在传统的传授过程中并不用曲谱,剧本上只有曲牌名称和相应的歌词。”她的理论前提是,京剧的唱者和听者早就确定并熟知了这种旋律的家族关系,由此而在表演和口头传承过程中形成了种种旋律上的变化。有学者将她的方法称为“文化本位法”。 梅里亚姆有关三重认知模式的“回馈”过程的理论补充 梅氏在其《音乐人类学》一书中,不仅提出上述三重认知模型,而且还在另外的地方提出了两个非常重要,但较少为人注意的补充理论: 其一,梅里亚姆在提出三重认知模型之后,紧接着便指出:“音乐成品与其生产过程的行为是密不可分的,而行为虽然在理论上与其背后的观念有所区别,其实两者也是密不可分的。透过学习将成品又回馈于观念的这个过程,又将这三者紧密结合起来……若不知其一便不知其二;若不认识其中的某一部份,便无法了解全盘。” 其二,梅里亚姆还在该书另外的地方提出,民族音乐学学者在其考察研究中应当遵循“实地考察、案头分析和社会科学、人文科学比较”三个基本步骤。 梅氏认为:“一旦完成了数据收集工作,民族音乐学者通常致力于两种分析目的: 1.将民族志和民族学资料纳入所研究的社会音乐的实践、行为和概念的整体环链中进行梳理…… 2.在实验室对所收集音乐的声音材料进行的技术性分析。 在此,梅氏似乎针对其前面提出的“概念→行为→音声”心理认知过程,又提出了一个相反的“实践→行为→概念”的反向分析过程,亦即另一个接受与反