试论“范畴直观”的认识启蒙意义.docVIP

试论“范畴直观”的认识启蒙意义——从胡塞尔、舍勒到海德格尔贡华南 摘要:在现象学运动中，胡塞尔的《逻辑研究》，特别是第六研究的第六章“感性直观与范 畴直观”发挥了极其重要的作用。胡塞尔在第六研究的导论中称“对感性直观与被奠基 的直观或范畴直观的划分使感性与知性之间的古老认识论的对立获得了我们所期待的澄 清”，并且把它看作认识启蒙的最重要的因素。许多现象学研究者都注意到范畴直观的 重要性，然而他们所关注的往往是作为现象学方法的范畴直观，而对于这个概念的自身 义蕴以及它的认识启蒙意义却没有给予充分的关注。本文直接以范畴直观概念为对象， 分析其提出的根据，探讨其认识启蒙意义，梳理舍勒、海德格尔对胡塞尔认识启蒙的回 应与发展。在此基础上尝试评价这些思想在认识论研究中的意义。贡华南 在现象学运动中，胡塞尔的《逻辑研究》，特别是第六研究的第六章感性直观与范畴直观发挥了极其重要的作用。胡塞尔在第六研究的导论中称对感性直观与 被奠基的直观或范畴直观的划分使感性与知性之间的古老认识论的对立获得了我们所期待的澄清，并且把它看作认识启蒙的最重要的因素。许多现象学研究者都注 意到范畴直观的重要性，然而他们所关注的往往是作为现象学方法的范畴直观，而对于这个概念的自身义蕴以及它的认识启蒙意义却没有给予充分的关注。本文直接以范畴直观概念为对象，分析其提出的根据，探讨其认识启蒙意义，梳理舍勒、海德格尔对胡塞尔认识启蒙的回应与发展。在此基础上尝试评价这些思想在认识论研究中的意义。 一、第六研究中的范畴直观思想及其认识启蒙意义 胡塞尔对直观的研究是与其明见性真理观联系在一起的。他认为，认识(判断为其主要表现形式)的真理性标准在于明见性(Evidenz)。而明见性就是获得意义充实，具体地说，就是由现象学经验将对象置于眼前、将之当下化。胡塞尔将现象学经验又称为现象学直观。因此，获得直观就获得了意义充实。比如，当我说苹果这个概念时，如果当下有一个直观呈现出来，那么，我们便说苹果概念是充实的、明见的；如果没有相应的直观，则概念只具有空意义。 然而，上例中的概念仅是一个个体概念，相应的直观是个体直观。当进入判断中，这种明见性的标准的执行便出现了问题。例如判断月是圆的。我们可以提供月亮这个概念的直观，但我们却无法提供圆的及是概念的与对月亮直观相当的直观。这个直观思想难题其实是康德留下的。在《纯粹理性批判》中，康德坚持认识主体仅具有感性直观而与自然界的个体物相对应。而将这些杂多的个体物连接起来却只能在思想中进行，即主体以其先天的范畴赋予对象，使其获得形式与规律性。康德批判性考察的结论就是，感性只能直观而知性的功能就在于思维。胡塞尔要澄清的问题就是，感性与知性是否只有区别而无联系?知性的明见性基础在那里?如果康德对直观的考察是正确的，那么知性就无法获得直观的支持，也就是说知性缺乏明见性。这个结论胡塞尔当然无法接受，因为这意味着一切哲学陈述都将丧失意义，这个结论本身也不例外。 是否存在着其他种类的充实呢?比如反思等。洛克就是这样理解概念的起源的。在洛克看来，人类通过内感官的感知即反思可以获得概念。反思同时也为概念提供了明晰性的证明。在笛卡儿的我思故我在命题中，则是作为理性的反思活动为其合理性与明晰性提供证明的。胡塞尔对洛克的内感知反思进行了批评。他指出，反思只能产生概念，但不能为现象学提供明见性即充实。无直观充实的概念是对象性存在，或者说处在反思之中的存在，而具有与之相应直观的概念则是处在充实之中的存在（注：[德]埃德蒙德·胡塞尔：《逻辑研究》第二卷第二部分，倪梁康译，上海译文出版社1999年版，第142页。），也就是说概念获得了明见性。具体地说，反思的概念与直观的概念之间的区别在于前者为符号行为，其自身缺乏被代现者，相反后者拥有被代现者即被体验的内容。因此，反思的结果仍然要从直观中寻找经验支持。不过，只承认感性直观还不足以为范畴形式提供可能的充实。不仅以上提到的是，类似的还有下列术语：一个与这个、并且与或者、如果与那么、所有与没有、某物与无物等等（注：[德]埃德蒙德·胡塞尔：《逻辑研究》第二卷第二部分，倪梁康译，上海译文出版社1999年版，第139页。）。这些命题要素并没有客观相关项，然而却有实事状态给予我们。就象上例月是圆的，尽管我们无法用感性直观觉知，我们却能十分清晰地让圆的自身显现出来，而且可使月-是-圆的显现出来。我们不仅在作这个判断，同时也在对整个判断进行直观。这样就达到了范畴直观。 范畴直观即是与范畴形式相应的感知行为，它对范畴形式进行具体的限定与充实。这个直观过程表现为，范畴形式与对象本身在对象的范畴构形中发生联系（注：[德]埃德蒙德·胡塞尔：《逻辑研究》第二卷第二部分，倪梁康译，上海译文出版社1999年版，第144页。）。范畴构形使对象(意向材料)