手机银行失密被盗,谁之责任？.pdfVIP

：l翟● 手机银行失密被盗，谁之责任 口 桑孝鹏 王 羿 2008年 3月，王步辉到银行签约 点在于手机银行与手机号码惟一绑定 ， 行没有审查的义务，原告亦没有提供证 办理手机银行业务，并在签约账户 内存 手机号码作为个人身份识别的标志，所 据证明银行的电子银行系统存在技术上 款 12万元。两小时后，王步辉发现该 有交易必须且只能在签约为主叫号码的 的缺陷，因此不应由银行承担责任 ；有 账户内款项 10万元被连续转出，立即 手机上进行 ，具有较高的安全性。由签 的则认为银行作为向客户提供 电子银行 向公安机关报案。经查涉案金额正是通 约手机银行的主叫号码发 出的交易指 服务 的一方 ，对储户安全使用 电子银 过手机银行转账方式分多笔连续转出。 令 ，银行只须验证储蓄卡密码和手机银 行、确保交易安全负有责任 ，银行应证 在公安机关调查过程中，王步辉承认因 行交易密码 ，即已完成合同的履行。至 明案件所涉及的电子银行交易行为，确 收到短信得知有人可帮其 申请银行贷 于手机号码 、交易密码都应 由储户负有 系原告本人或其合法有效的授权代理人 款 ，在与发短信人取得联系后 ，对方要 保管义务，储户用别人 的手机号码绑定 所为，现银行不能举证故应承担举证不 求其开立账户并存入保证金 ，证明自己 自己的账户并开通手机银行，同时泄露 能的不利后果。 具有偿还能力。于是，王步辉按发短信 交易密码 ，本身存在巨大过错 ，损失应 由于本案属于新类型诉讼 ，没有相 人要求办理储蓄卡、用发短信人提供的 自行承担，银行没有任何责任。 关法律法规可以直接适用，因此在审理 手机号码开通手机银行业务并与该储蓄 储户则认为 ：在办理手机银行业务 过程中审委会也经历了激烈的讨论。最 卡绑定，同时设置交易密码。发现款项 过程中，其本身对相关业务并不了解 ， 终法院认为：银行作为储蓄部门，负有 丢失后，王步辉在多次与银行交涉未果 对该业务可能存在 的风险也不知悉，在 保证储户存款安全的义务 ，储户本人也 后，一纸诉状将银行告上法庭，要求银 业务办理过程中，银行工作人员并未履 有保护 自己密码、维护存款安全的义 行承担违约责任并赔偿其经 济损失。 行提示和告知义务，同时对客户填写资 务。而手机银行业务中，手机号码作为 王步辉认为，银 行作 为储 蓄部 门负 料的真实性也未尽谨慎的审核义务，且 个人身份识别的标志，所有交易必须在 n ． 有保 证储户 存款安全 的责任 ，现存 工作人员 自身对手机银行业务并不熟 签约的主叫手机上发出指令，并且知道 款丢 失正是 因为银行 未尽 合 同约定 悉，向其作出错误的相关解释。正是这 储蓄卡密码和手机银行密码者 方可完 义务造 成 ，故应承担违 约责任 。经 些原因导致犯罪分子利用手机银行将客 成 ，本案中储户将外人的手机号码与 自 过一 审审理 ，法院最终认 为 ：王步 户账户 内款项转走，造成其经济损失。 己的账户绑定 ，从而使外人得 以进行手 辉 自身存在 失密行 为 ，而 其认为资 因此银行对于其资金损失具有重大过 机银行业务操作。同时对外人如何知道 金被他人非法划 出是 因银行未尽合同 错，应当承担责任。同时，银行作为金 储户相关密码 ，储户并未提出合理解 义务造成又无相应证据支持 ，故驳 回 融机构，本来就对保护储户资金安全负 释 ，因此推定储户存在失密行为。现储 王步辉的诉讼请求。 有不可推卸的责任，存款丢失不管基于 户认为资金被他人非法转出，是银行未 本案的争议焦