上市企业内控制度的问题和对策.docVIP

上市企业内控制度的问题和对策 字号:小大我要评论(0) 核心提示：我国国民经济近几年来持续增长，但企业面临的各项风险并未下降，证券市场上的会计信息失真事件也并未明显好转。在世界范围内，企业经营失败案例，会计失真事件层出不穷，甚至呈现上升趋势。由美国次贷危机引发的2008 年全球金融危机、2011 年欧债危机以及希腊债务危机一直延续至今，无不反映出一些企业内部控制非常薄弱，因此，企业实施内部控制制度已经迫在眉睫。 内部控制的概念 企业内部控制是一个随经济环境、法律环境等变化而不断变迁的概念。COSO 报告将内部控制定义为：“由一个企业的董事长、管理层和其他人员实现的过程，旨在为下列目标提供合理保证：经营的效果和效率；财务报告的可靠性；符合适用的法律和法规”。在这个定义中，有四个关键词值得注意，即目标、人、过程、合理保证。内部控制以过程为导向，受人的因素影响，受目标的驱动，存在局限性，即内部控制所提供的是合理的保证而非绝对的保证。 可见，COSO 报告对内部控制的定义具有丰富的内涵和科学的限定，这是目前为止最权威、最通用的内部控制定义。内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业发展战略的实现。内部控制是为合理保证单位经营活动的效益性、财务报告的可靠性和法律法规的遵循性，而自行检查、制约和调整内部业务活动的自律系统。其贯穿于经营活动的全部过程，包括控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通，监督等要素，并受企业董事会、管理阶层及其他人员影响。 我国企业内部控制存在的主要问题 对于当前内控规范体系实施存在的障碍，根据财政部发布的《我国企业内部控制规范体系实施情况的调查报告》，调查表明存在的问题是缺乏熟悉内部控制的专业技术人才、内部控制缺陷认定标准存在难度等。根据调查报告表，可以看出我国企业内部控制存在的问题主要表现在： 影响内控规范体系实施障碍的主要因素 （一）对内部会计制度的认识不足，使得企业内部会计控制制度弱化 有的企业领导认为建立控制制度需要耗费人力、物力，而这种人力、物力的耗费所能带来的经济效益又难于确定，因而对建立企业内部会计控制缺乏积极性、主动性；有的企业领导把成本控制，或者对内部资产安全性进行的控制等某个方面的控制当成企业内部会计控制；还有的企业领导，则干脆对内部会计控制没有认识，觉得那一堆堆的手册、文件、制度，实属繁琐多余之物。由于企业领导者重视不够，也导致了企业财会人员及员工对企业内部会计制度的漠视，有意无意地弱化了企业内部会计控制制度。 （二）缺乏有效的公司法人治理结构，内部管理职责不清 我国大部分企业虽然实行了公司制改造，但真正的公司法人治理结构并未建立，现有的内部控制制度落后，且不健全，单位内部没有建立决算、执行、监督三权分立、互相制约的机制。单位法人独断专行，导致资金、资产调度等重大决策失误；内部管理权限失控，不相容职务没有有效分离，职责不清，越权行事，给滥用职权，贪污舞弊造成可乘之机。 （三）企业的内部控制环境存在缺陷 控制环境设定了被审计单位的内部控制基调，影响员工对内部控制的认识和态度。包括六要素：对诚信和道德价值观念的沟通与落实；对胜任能力的重视；治理层的参与程度；管理层的理念和经营风格；组织结构及职权与责任的分配；人力资源政策与实务。 （四）内部控制体系不健全，缺乏有效的风险防范系统 目前我国企业虽然建立了内部会计控制，但总体上缺乏科学性、系统性。一是内部控制制度在内容上片面、零散，不具有科学性和系统性。二是企业对外部环境和经济业务的变化缺乏预见性也导致其管理滞后。三是风险防范意识薄弱，风险管理不到位是诸多企业的“通病”，企业未能建立一套完整有效的风险系统，或者形同虚设。 （五）内部会计控制机制运行缺乏有效监督 仅靠内部会计控制制度本身还不能自动发挥管理效能，切实实施内控制度并严格按制度办事，并在运行过程中适时加以审计和评价，才能真正实现提高效能的目的，保证会计控制的有效性。现实中许多企业虽有各种财经制度办法，但却没有严格的监督机制来保障实施，导致内控制度形同虚设；有的企业侧重于事后监督，属于事中控制范畴的核算程序其相互牵制弱化，属于事前控制范畴的制度建设滞后；还有的企业对内控机制运行的监督往往被一般性工作差错的查纠所取代，缺乏对内控运行情况的深入考核，未设置相应的考核评价指标，使得内控措施难以真正落到实处。