文森特_奥斯特罗姆：被遗忘的传统：宪法层次的分析.docVIP

被遗忘的传统：宪法层次的分析 文森特·奥斯特罗姆 本章试图提供一些基本的理论观念，或许有助于在政治制度研究方面增加一些综合性的内容。本章的假设，一是政治科学是研究政府的；二是政府是由人类设计和选择的；三是这种用来说明治理界限与条件的选择层次是一种立宪选择(Ostrom, 1980)。 (Lasswell, 1936)。 (1)拒绝美国政治制度设计所依据的理论；(2)根据威斯特敏斯特议会体制原则，把单一制政府治理的逻辑作为民主社会组织的适当模式；(3)把自然科学的方法论作为研究政治现象的适当方法。20世纪政治分析家采取的立场观点，对理论知识和政治实践的设计和建设的关系提出了更根本性的问题。通过设计制造出的人工制品能把它们当作自然现象进行研究吗？对人工制品的研究要求在理解一切人工制品的性质方面考虑设计者的意向、构想和预期结果吗？这些疑问把一些重要的理论性问题和方法论问题摆到了政治科学家面前。 20世纪与联邦主义传统的决裂，最后探讨如何解释美国政治制度的基本特征问题。 美国宪政体制的设计 下述引文表明了《独立宣言》合理性的根据和标准：“我们认为，下列真理是不言自明的：所有的人生来都是平等的，他们被他们的创始主赋予了某些不可剥夺的权利，其中有生命、自由和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们才设立政府，而政府的正当权利是来自治于人者的同意的；如果任何形式的政府破坏这个目的，那么人民便有权改变它或废除它，建立新政府。新政府所依据的原则和所应有的权力组织，必须按照人民的意愿，是最能保障他们的安全和幸福的。” 这一段话提出了关于人类状况的一些基本预设。人类状况包含着现在的存在与将要存在的。人类组建政府以实现各种潜能，这种组建的东西在性质上是人工的。它是一种自觉的设计，运用形式化的原则以完成特定的目的。政府特权运作的标准是治于人者的明确同意。但无论何时，政府，作为人工产品，对其之所以建立的目的来说，都是破坏性的。于是，《独立宣言》确立了参与宪法决策过程中的人民的权利，目的在于改变或废除现存政府，或建立新政府。政府制度的设计是一个选择的问题，人类可运用已知的原则，以适当的形式设计满足人类需要的结构。 亚历山大·汉密尔顿对这个设计问题持有类似的观点。他在《联邦党人文集》第一篇的第一段这样写道：“时常有人指出，似乎有下面的重要问题留待我国人民用他们的行为和范例来求得解决：人类社会是否真正能够通过深思熟虑和自由选择来建立一个良好的政府，还是他们永远注定要靠机遇和强力来决定他们的政治组织。如果这句话不无道理，那么我们也许可以理所当然地把我们所面临的紧要关头当作是应该作出这项决定的时刻；由此看来，倘使我们选错自己将要扮演的角色，那就应当认为是全人类的不幸。”(Hamilton, Jay and Madison, n.d.: 3) 人民有权改变或废除现存政府并建立新政府，与《独立宣言》的这一主张相比，人们对汉密尔顿的观点有更多的怀疑。汉密尔顿认为，按照《邦联条例》来组织政府的实验已被证明是失败的。在人类历史的曲折进程中，《独立宣言》所宣示的任务比所预期的更问题重重，更富有革命意义。为了维护北美大陆的和平，需要一个联邦组织。否则，众多的州将会重演欧洲各国间战争不断的局面。他们的宪制将由机遇和武力决定。但邦联已经失败，必须重新回到联邦政府设计的首要原则上：设计许多并存的政府的结构在公众力所能及的范围内延伸到公民个人，并由作为可实施的法律的宪法规则所制约(Federalist, ch.8, 15 and 16)。 在《联邦党人文集》第14篇中，麦迪逊表达了类似的观点。他说，美国革命意味着与过去决裂。他说：“如果革命领袖不采取前所未见的重要步骤，也不建立一个史无前例的政府，合众国人民可能至今还是被错误指导的议会的悲惨牺牲品，最好的情况也不过是在某些破坏他人自由的政府的压迫之下从事艰辛的劳动。这是美国的幸福，我们相信，这也是全人类的幸福，美国人民在追求一种新的和更为崇高的事业。他们完成了一次人类社会历史上无可比拟的革命。他们建立了地球上史无前例的政府组织。他们设计了一个伟大的邦联，他们的后继者有义务去改进它，并使它永远存在下去。如果他们的工作有不完善的地方，那么我们会因他们的缺点太少而感到惊奇。如果他们在联邦的结构上犯了最大的错误，是由于这是最难完成的工作；你们的制宪会议的决议为这项工作提供了新的形式，而你们现在要讨论的和决定的正是那个决议。”(Hamilton, Jay and Madison, n.d.: 85) 9篇中，汉密尔顿注意到，历史上有这样一些人，他们“诬蔑一切自由政府都是与社会秩序不相协调的”(Hamilton, Jay and Madison, n.d.: 48)。他又进一步说，共和政府制度的设计已发生了一些创新，增强了它们的可行性。他明确写道：