二十世纪中国社会史研究的回顾与思考.pdfVIP

二十世纪中国历史学回顾 二十世纪中国社会史研究 的回顾与思考 赵世瑜 邓庆平 社会史研究也许是 20 世纪中国史学中最值得讨论的一个领域, 因为它的有关理念萌 发端于该世纪初, 在 经历了停滞、复兴又发展的曲折历程后, 到世纪末又成为中国历史学术中最具活力 的领域之一。社会 史研究也 是最难加以评价的一个领域, 因为关于 社会史 概念的认识多有歧见, 因此把哪些研究成果归入社会史的研 究领域并对之进行概括总结, 就变得极为棘手。其实从 20 世纪 80 年代中后期社会史复兴开始, 就一直有部分学 者注意对一定时期内的社会史研究进行总结, 各种综述性 的文章甚至专著都屡见于世 。但作者一般 是按照 自 己对社会史的理解, 将历年的研究成果分专题进行述评的, 这样的做法较难涵盖根据对社会 史的不同理解所做 的各种研究尝试, 同时也易流于罗列, 而没有将其设定为一种学术思想史。本文则试 图以研 究者的自身认同或 从其作品中传达出来的研究视野和问题意识, 作为梳理百年社会史发展的分类基础 。 为什么我们采用所谓 问题意识 作为本文的分类基础呢? 这 既是因为人们对社会史 的认识不同, 也是 因 为问题意识是社会史研究的重要特征。比如说, 20 世纪 30 年代 社会史论战 所讲的社会史与今 天许多学者讲 的社会史不是一回事, 那么我们能不能对它不予置评呢? 再 比如, 50 70 年代讲农民战争, 讲阶级关系, 按道 理也应该属于社会结构的问题, 那么它究竟算不算社会史研究、同时要不要也在我们的讨论中给予一定位置呢? 我们评价近 20 年的社会史研究状况虽也错综纷纭, 但毕竟简单得多。此前学者们研究的许 多课题 按照今天 许多学者的认识 也与社会史直接相关, 那么我们该怎样对待它们呢? 我们可不可 以按照今天对社会史的不 同理解来分类呢? 这本来是个好办法。但问题在于, 有些提法只限于理论描述, 没有大量 实证研 究做依托; 还 有些实证研究不太能证明理论, 更为可能的是本文如把某些具体研 究挂在某种对社会史的认识之 下, 双方都未 必赞同。我们能不能按照某一派的说法去分类呢 ( 比如按社会结构、社会生活、社会变迁等等) ? 这可能又会漏 近年来主要的社会史综述文章 ( 不包括各种专题和断代社会史 的研究综述以及 每年的研 究综述) 大致有: 南开大 学 历史系中国社会史研究室编 中国社会史研究综述 ( 历史研究 1987 年 1 期) ; 常建华: 中国社会 史研究概 况 ( 文史知识 1987 年 11期) 、中国社会史研究十年 ( 历史研究 1997 年 1期) 、中国社会史研究的回顾与展望 ( 光明日报 2001年 3 月 20 日) , 20 世纪中国社会史研究 ( 周积明、宋德金主编 中国社会史论, 湖北教育出版 社, 2001 年) ; 王先明: 近十年中国社会史研究述评 ( 中国史学会编 中国史学 6 卷, 日本 东京都立大学人文学 部史学研究所, 1996 年 12 月) ; 郭松义: 中国社会史研究五十年 ( 中国史研究 1999 年4 期) ; 邓京力: 新时期 中国社会史发展趋势研究 ( 史学理论研究 2000 年 1 期) 。著作则主要有冯尔康 中国社会 史研究概述, 天津教 育出版社, 1988 年。新近出版的 中国社会史论 则是近 20 年来各种社会史研究成果的一次全面总结, 其中常建华 对 20 世纪中国社会史研究的讨论与本文的思路基本一致。王先明对马克思主义社会史理论的讨论也极具启发性。另 外, 由于信息方面的限制, 本文暂不包括中国台湾和香港等地区的社会史研究状况。