关于法律硕士培养的若干建议.docVIP

关于法律硕士培养的若干建议 贾玉 {摘要}基于我国法律教育在培养复合型、应用型、实践型高素质法律人才方面存在着结构性缺陷, 法律硕士教育作为培养实务型法律人才的新途径在这几年蓬勃发展。本文针对我国法律硕士研究生教育的培养目标与性质, 结合部分高校的教学方式提出一些看法和建议。 随着我国市场经济体制的建立及“依法治国”政治方略的实施, 各项事业逐步纳人法治轨道, 公、检、法司法实践部门及社会其他部门都急需一大批既懂专业又懂法律的高层次、应用型、复合型法律人才。法律硕士?? ! ? 专业学位研究生教育在此背景下应运而生。法律硕士自诞生伊始, 便呈现出新的生命 力, 报考人数年年大幅度增长, 录取比例各高校几乎在1;10 左右。但是, 目前法律硕士教育却不尽如人意, 大部分同学在人学后感到迷惑、茫然, 甚至有些 同学心灰意冷, 不少人产生了厌学情绪。是什么原因导致了这些法律硕士研究生巨大的心理反差, 我们不得不对法律硕士教育的现状、培养模式和前景 进行思考。 到目前为止, 全国共有39 所高校招收法律硕士, 法律硕士研究生几乎占到了法学硕士的1/3, 面对这一庞大的研究生群体, 针对法律硕士的性质和 培养目标, 似乎各高校还没有提出切实可行的培养方案。 大多数高校还是在按法学硕士甚至“ 准硕士”的模式培养, 评价标准也一如既往, 仍以发表论文为基本标准。这种将法律硕士纳人法学硕士培养轨道 的模式值得商榷, 它使法律硕士处于非此非彼、非驴非马的境地, 并有可能导致差别待遇。其实, 这有违法律硕士设立的初衷和培养目标。究其原因在于对法律硕士理解的偏差和传统上的研究生教育体制、评价标准与培养模式对法律硕士的不适应。 一、法律硕士生中分方向的问题 有的学校把法律硕士分为民商法、经济法、刑法、国际法等几个方向, 笔者认为这种分法可能会陷人法学硕士培养模式的框架。法律硕士生有着非法律本科的知识背景, 因此在法律硕士入学的第一学年, 主干课程应该围绕法律专业设置, 最好针对司法考试有的放矢。这样, 一方面他们能学好法律基础, 另一方面, 有利于他们早日通过司法资格考试, 因为司法资格考试是从事法律职业不能不跨越的一道门槛。在第二学年, 应该根据学生们各自的爱好、兴趣 和未来择业意向, 结合本科所学专业对某一法律方向有所倾斜, 发挥法律与其他学科的杂交优势, 在法律的某一领域深入研究, 做到“有博有专” , 并且要加强实践, 多找机会参加一些法律实务活动。 二、实行学分制, 完善必修课与选修课制度 实行完全学分制, 对必修课和选修课应完成的学分做一限制, 另外把实践活动计算进学分。当完成学分要求时, 即可毕业。必修课应以司法资格考试主干课程??民法、刑法、行政法、民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法、商法、 经济法、法理学、宪法?为主, 且尽量在第一学年开设。同时, 开设与实践结合紧密的课程, 如房地产、证券方面的法律及WTO，规则等。 三、严格考试制度, 灵活把握考试的形式 各科的考试应严格要求, 但应采取灵活形式, 特别是公共政治理论课, 我们是否可以尝试闭卷笔试以外的其他形式? 对于外语课, 应该开设口语课程, 以便于今后的国际交流。提高法律硕士生的综合素质, 使之全面发展, 更好地服务于社会。 四、改革评价标准 应重新思考要求公开发表若干篇论文的规定,对于法律硕士生来说, 写调查报告, 进行案例分析等, 更有实际意义, 更能锻炼实践能力。 五、成立法律硕士培养指导小组 我国法律硕士培养要求成立指导小组, 此处的培养指导小组和法学硕士的导师组是有区别的。法律硕士培养指导小组由知名教授担纲负责, 实行责任制, 并聘请部分公检法及律师等司法实务工作人员, 以实现理论与实践的结合, 培养出社会真正需要的应用型、复合型的高素质的法律专门人才。在遴选培养指导小组成员时应该真正做到理论与实践的结合。任课教师应制定严格的教学计划, 采用适合法律硕士培养目标的教学方法, 定期组织学生们讨论社会热点话题, 以培养学生严谨的逻辑思维、口头表达能力, 并对学生的学期论文、调查报告、案例分析等作出客观的评价。 六、改革教学方法和模式 采用案例分析教学法、法律条文分析等方法, 使学生增强处理法律问题的能力。案例教学法应该贯穿法律硕士教学的始终, 这是我国法律硕士培养必不可少的环节, 这也是由法律硕士培养性质和目标所决定的。学校应该给法律硕士创造条件, 多提供一些实践机会, 以培养学生的职业素养和法庭辩论能力, 增强他们的语言交流能力、逻辑分析能力、取证能力以及阅读案卷并发现关键问题的能力。 七、加强与实务界的联系, 培养学生的实践能 通过与公、检、法、律师事务所等建立更高层次的合作关系, 让学生参与到他们当中观察、实习、学习, 从而了解公、检、法机关和律师事务所的实际工