刑事证据制度改革若干理论与实践问题之探讨.pdfVIP

刑事证据制度改革若干理论与实践问题之探讨 以两院三部两 个证据规定之公布为视角 * 陈光中 两 个证据规定的公布是我国司法制度改革中的一件大事。 立证据裁判原则具有重要现 实意义。司法人员应当努力做到根据证据认定的法律事实与案件客观事实相统 一。规定刑事证明标准的结 论唯一不仅有必要, 而且有可能达到。 唯一性与 排除合理怀疑在证明程度上有差别, 不能结合使用。 留有余地的做法能避免错杀, 但不能避免错判。非法证据排除规则的 立, 有利实现程序公正和实体公 正。在非法言词证据排除条件上用刑讯逼供等字样, 范围模糊, 有待修改。要求被告人应当提出被非法取 证的线索和证据属于举证的初步责任。公诉人对合法取证的证明要求达到 实充分, 难以实现, 建议改为 较大证据优势。检察机关负有排除非法证据的职责, 极具中国特色。实物证据排除的条件规定过高, 建议 加以修改, 以减少排除的难度。 两 个证据规定 证据裁判原则 结论唯一的证明标准 非法证据排除规则 证据是司法公正的基石, 证据制度是司法制度的重要组成部分。证据制度是否科学、先进、完备 是体现一个 家民主法治程度的重要标志。我 现行刑事诉讼法及司法解释对证据规则的规定比 较粗疏, 刑事诉讼法除侦查中有关于证据收集的规定外, 证据一章只有八条, 内容过于原则, 可操 作性不强; 最高人民法院和最高人民检察院的有关司法解释对此虽有所弥补, 但也明显不适应刑事 诉讼中复杂的证据运用实践活动的需要。司法实践中存在着令人焦虑的刑讯逼供和冤案错案情况, 凸显了我 证据法制的滞后和不足。在这种背景下, 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、 家 安全部和司法部( 以下简称两院三部) 按照中央关于深化司法体制和工作机制改革的统一部署和任 务要求, 秉持惩罚犯罪与保障人权并重、实体公正与程序公正并重的指导思想, 于 20 10 年 6 月 13 日 联合颁布了关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定( 以下简称办理死刑案件证据规 定) 和关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定( 以下简称非法证据排除规定, 与上一 规定合称两个证据规定) 并于 7 月 1 日起施行。两个证据规定以现有法律为根据, 在总结司法 工作实际经验, 借鉴外 有益作法和吸收法学界研究成果的基础上, 对我 刑事证据制度作出了有 一定力度的改革完善。两院三部在印发这两个规定的通知中还特地指出: 办理其他刑事案件, 参照 关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定执行。可见两个规定虽属于司法解释, 但其公布 确实算得上是我 刑事司法制度改革中的一件大事, 并为即将启动的刑事诉讼法修改奠定良好的基 础。在理论上如何认识、实践中如何运用两个证据规定正是当前亟需解决的问题。对此笔者着重 对以下几个问题进行探讨。 * 中 政法大学诉讼法学研究院终身教授。 本文的写作得到博士生肖沛权的协助。 5 中 法学 2010 年第 6期 、 () 办理死刑案件证据规定确立了三个原则, 即证据裁判原则、法定程序原则以及质证原则。其中 证据裁判原则是最重要也最具标志性的原则。所谓证据裁判原则, 也称证据裁判主义, 是指司法机关和 司法人员对于案件事实的认定, 必须依据证据。 证据裁判原则不是自古有之, 而是司法制度发展到一定历史阶段的产物。自从人类社会产生了解 决纠纷的诉讼活动以后, 裁判者就力求发现案件真实, 而且随着社会的进步, 发现真实的模式、原则和制 度也呈现阶段性的演进。我 诉讼法学者通常将其概括为三个阶段, 即神明裁判、法定证据和自由心 证。笔者认为, 如不限于欧洲大陆而从世界范围来看, 后面两个阶段改称为口供裁判、证据裁判似更符 合实际情况。现概述如下: 第一阶段: 神明裁判。在古代奴隶社会和