创新正是当下中国数学教育之急需.doc

创新正是当下中国数学教育之急需 刘兰英 关于基础与创新孰重孰轻，近10年来我国教育界出现了两种不同的观点。一种观点认为要重视基础，并将基础窄化为以基础知识和基本技能为核心的“双基”；另一种观点则认为我国基础教育阶段“基础过剩”，如有学者尖锐地指出“双基”理论引领下的基础教育正在残害童年，对民族的创新能力是致命的剿灭。 随着新一轮课程改革的推进，尤其在提出“为什么现在我们的学校总是培养不出杰出人才”的“钱学森之问”后，要求加快基础教育教学创新的呼声日益高涨。然而，面对强劲的创新势头，一些学者又担心会因此削弱中国的传统优势“基础扎实”，特别是在2008年美国发表《成功需要基础(Foundations for Success)》这一报告后，要求中国“打好基础”的主张再度兴起。重“基础”抑或重“创新”之争，使基础和创新两者的关系陷入了泥潭。当然，这场争论同样存在于数学教学领域。 那么，数学基础和数学创新的关系是什么?应如何有机协调两者之间的关系?本文试图在剖析两者辩证关系的同时，着重强调在不牺牲数学基础的前提下大力发展数学创新的紧迫性。 一、数学基础与数学创新处于动态循环联系之中。 数学基础与数学创新是相对独立的，但又处于相互促进和转化的动态循环联系之中。两者存在着相辅相成的关系，任何时候都不可偏废其一。唯有在数学基础和数学创新中找到适度的平衡，数学基础才会孕育出数学创新，数学创新才会推进数学基础的进步。 说数学基础和数学创新是“相对独立”的，是因为它们分别包含了相异的内涵。相对而言，数学基础更倾向于规范和守成，而数学创新则更倾向于更新和改变。 所谓“数学基础”，通常是指学生今后学习数学和其他学科以及未来日常生产生活所必需的最根本的数学素养。它并非局限于数学基础知识和基本技能，而是包括数学基础知识、数学基本技能、数学基本能力、数学基。本思想和数学基本活动经验(简称“五基”)在内的更广泛的内容。其中，数学基础知识和基本技能是一种形式化、结果性的知识系统；数学基本能力是一种包含了数学推理、运算、概括、抽象、想象、建模等在内的能力思维系统；数学基本思想是人们对数学理论与内容的本质认识，包括了对应、集合、化归、符号化、数形结合、统计、假设和模型在内的数学演绎与归纳系统；数学基本活动经验是在数学基本活动中形成和积累的过程性知识，是一种感性的、情境化的经验系统。如果借用“知识的冰山模型”来形容的话，数学基础知识和基本技能是浮现于水面之上的显性知识，仅占有较少比重；而数学基本能力、数学基本思想和数学基本活动经验则是藏在水面之下的隐性知识，内化于情境和实践活动之中，占有较大比重并对人的数学素养起着决定性的作用。 所谓“数学创新”，不是简单地指那些小制作和小发明，也不是指毫无根据的凭空臆想，而是指在数学教学过程中，学生结合数学知识所产生的合乎情理而新颖的观点、见解和发现等。其外延包括数学创新意识、数学创新能力和数学创新精神等方面。其中，数学创新意识是数学创新的内在动力。数学创新能力的核心是创新思维能力，如想象能力、直觉能力、预测能力、观察能力等。 数学基础与数学创新在一定条件下是相互促进并可实现转化的。这意味着数学基础和数学创新两者又是密不可分的，并在一定条件下实现相互转化。其中包含有三层意思。 其一，适度的数学基础是数学创新的必要条件，也就是说，数学创新是在特定的数学基础长期积累后实现由量变到质变飞跃的过程中进发出来的灵感。数学创新是对数学基础的超越和升华，没有数学基础的数学创新是空想。但需注意的是，并非数学基础越多，数学创新就越强，两者并不存在正比例关系。如果数学基础过于零碎庞杂或僵化呆板，反而会限制和禁锢数学创新。一味强调统一的数学基础，是无益于数学创新的。 其二，数学创新使数学基础富有活力和灵性。数学创新是数学教学的灵魂，是活化数学基础的源泉。盲目机械地训练或靠“题海战术”打基础的做法只能是一种摧残生命体的无效劳动，只有在数学创新引领下的数学基础才能趋向“活”学“活”用。正如乔治·波利亚(George Polya)所说，“要让学生感受到某种近似于独立探索的体验”，要确信“学习任何东西的最佳途径是靠自己去发现”，数学教育的宗旨是“教会思考”和“培养创新精神”。 其三，数学创新成果经一定时间的积淀后能转化为数学基础，并巩固和充实已有的数学基础知识结构。只有借助好奇、兴趣和探索的心理，在多样化的数学活动和问题解决过程中所领悟到的数学创新成果，才能真正内化与整合进入学生已有的数学知识结构，并固化成为数学基础中的重要组成部分。 二、当前的数学教宵亟须推行创新。 如何协调数学基础和数学创新之间的关系?就我国当下数学教育的现状而言，夯实数学基础的同