个人涉嫌侵占公司资金案的司法会计鉴定评析.pdfVIP

全国中文核心期刊 财会月刊 · 个人涉嫌侵占公司资金案的司法会计鉴定评析 郑谊英 渊湖南财政经济学院 长沙 401205冤 【摘要】本文对个人涉嫌侵占公司资金一桩案例的司法会计鉴定进行讨论，指出了司法会计鉴定书存在的问题，并提 出了个人观点，以期对司法会计实践有所裨益。 】 【关键词 司法会计鉴定 账实核对 鉴定对象 一、案例简介 关以王某涉嫌侵占公司资金罪向检察机关移送 查起诉。 王某，男，29 岁，系湘江贸易公司原出纳员。任职期间，王 二、司法会计鉴定书内容 某数次以开具支票提现不入账或少入账的手法，侵占公司资 根据湘江贸易公司和公安机关提供的相关资料，会计师 金累计达36 万元人民币，至案发时仍未归还。为隐瞒上述行 事务所做出了王某侵占湘江贸易公司资金 36 万元人民币的 为，王某数次篡改银行对账单记录。后因公司急需调用大额资 司法会计鉴定结论。主要情况如下： 金，王某的上述行为才被发现。 1. 主要作案手法及次数、金额。王某的主要作案手法是 到案后，王某对 己的行为供认不讳，但对具体作案次数 开具支票提现不入账或少入账。不入账的手法很简单，即提现 与金额已经记忆模糊。为查清该案，公安机关委托某会计师 后将支票入账联（即存根联）撕毁不记账；少入账的手法则是 事务所对王某上述提现未入账和少入账事实进行了司法会计 在支票的正联与存根联上分别填写大小不等的金额，前者数 鉴定。 额大，后者数额小。 最终，依据侦查取得的证据和司法会计鉴定结论，公安机 金额 以上未入账和少入账事项共计47 笔， 累计 36 万元 。 实质性程序都有期中和期末测试，但控制测试以期中测试为 2援 控制测试和实质性程序的关系 针对了解内部控制程 序识别出来的重大错报风险，注册会计师应采取总体应对措 主，而实质性程序以期末测试为主。因为实质性程序往往都需 施来防范报表层次的重大错报风险，而对于认定层次的重大 要被 计单位的业务发生以后才能分析得出结论。第三，两者 错报风险则需要采取进一步的 计程序，包括控制测试和实 的检查范围不 。控制测试检查主要以抽查为主，测试控制活 质性程序，这是获取 计证据的重要手段。在了解内部控制的 动的频率受到的影响因素也比较多，而实质性程序的范围取 基础上确定进一步 计程序的性质、时间和范围。 决于评估认定层次的重大错报风险和实施控制测试的结果。 控制测试是为了确定内部控制运行的有效性而实施的 3. 了解内部控制、控制测试和实质性程序三者之间的关 计测试，所以其实施前提是了解内部控制的存在性和执行情 系。三者间的关系可用下图来表示： 况。只有被 计单位内部控制设计合理，并且得到执行了，我 了解被审计单位内部控制 们才有必要对这些制度的执行情况进行测试，看其执行是否 有效。但控制测试并非在任何情况下都需要实施，需要实施控 设计合理并且得到执行 制测试的情形有两种：一是在评估认定层次重大错报风险时， 设计不合理或 预期