会计师民事责任归责的第三人范围界定.pdfVIP

全国中文核心期刊 财会月刊阴 · 会计师民事责任归责的第三人范围界 李 利 渊仲恺农业工程学院财务处 广州 510225冤 】 ，即合同相对人标准、已 【摘要 自会计师对第三人责任诞生以来，普通法历史上先后出现三种第三人范围界定标准 知第三人标准和可预见第三人标准。从我国法律规定、司法实践和国情来看，宜将已知第三人标准作为目前第三人范围的 界定标准。 】 【关键词 会计师 界定标准 合同相对人 已知第三人 可预见第三人 关于第三人范围的界定问题，在会计师民事责任中是一 人与受害人之间不存在合同关系，根据合同相对人原则，陈述 个非常重要的问题。会计民事责任中第三人范围，是指会计师 人无须对受害人负注意义务；但如果受害人是陈述人与其委 应对多大范围内的第三人承担赔偿责任。第三人，在我国也称 托人之间合同关系的主要受益人，则陈述人应对受害人负注 利害关系人，我国《注册会计师法》等有关法律及司法解释均 意义务。在本案中，被告会计师并不知道S公司会利用审计报 使用了利害关系人的概念，但《注册会计师法》并未对利害关 告去向原告厄特马斯公司申请贷款，厄特马斯公司并非S公 系人的范围作出明确规定，第一次对利害关系人作出界定的 司与会计师之间委托审计合同的主要受益人，故会计师对厄 是最高院2007年公布的《关于审理涉及会计师事务所在审计 特马斯公司无注意义务，亦无须承担责任。 业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》（简称《事务所侵 卡多佐大法官在本案中坚持会计师作为过失性不实陈述 权规定》）。从该规定来看，利害关系人包括两种人：合理信赖 人对未知的第三人无注意义务，表达了对过失性不实陈述下 审计报告人和使用审计报告人。然而，法官在司法实践中如何 合同相对人标准的支持，故厄特马斯案一直被视为过失性不 具体理解合理信赖，是否一切使用报告的人都属于利害关系 实陈述适用合同相对人标准的象征；但卡多佐法官同时也提 人，仍存在诸多疑问。笔者认为，第三人范围界定问题的关键 出了合同主要受益人作为合同相对人标准的例外，以弥补合 在于明确第三人范围的界定标准，纲举目张，因此有必要深入 同相对人标准的不足。合同相对人标准的缺陷是用合同关系 研究利害关系人范围的界定标准。 来衡量会计师有无注意义务，忽视了会计师的执业过失。卡多 一、第三人范围界定标准之历史演变 佐大法官之所以坚持合同相对人标准，其原因在于如果将会 普通法事实出发型诉讼的司法传统，使其能够在司法实 计师的执业过失作为考虑问题的出发点，则有可能会导致会 践中根据社会发展迅速对会计师责任问题作出调整，所以首 计师对任何使用审计报告遭受损失的第三人都要承担责任， 先对有关第三人范围作出界定的是普通法，司法实践最为丰 结果可能会大大加重会计师的责任，这种不加控制的责任会 富的也是普通法，第三人范围界定标准也基本上来自普通法， 摧毁尚在襁褓中的会计职业。由此可见，卡多佐大法官在考虑 故有必要对普通法第三人范围界定标准的历史演变进行适当 第三人范围界定标准时不仅注意了界定标准本身的法律逻 梳理。自会计师对第三人责任诞生以来，普通法历史上先后出 辑，更注意了界定标准的社会影响。在会计职业伴随着强制审 现三种第三人范围界定标准： 计制度的实施迅速壮大起来后，社会政策因素发生了变化，合 。 ，在会计师民 ，直至出现英国在 1.合同相对人标准 合同相对人标准认为 同相对人标准也逐步被抛弃 1964年 事责任中