中西医结合治疗耳鸣的系统评价.docVIP

中西医结合治疗耳鸣的系统评价 吴华为 洪钱江 [摘要] 目的 评价中西医结合治疗耳鸣的疗效并提供循证医学的证据。方法 全面检索中文数据库近15年来有关中西医结合治疗耳鸣的随机或半随机对照试验，按照循证医学的要求，设定纳入及排除标准，筛选出符合条件的文献，进行文献质量评价。采用RevMan5.1软件进行Meta-分析 漏斗图的分析等。结果 共纳入18个随机对照试验。纳入的文献中只有一篇3分的高质量论文，其余均为低质量文献。以总有效率为其观察指标，Meta-分析结果显示治疗组和对照组具有显著性差异［OR=3.08（95%CI，2.40，3.95）P＜0.00001］，［OR=4.20（95%CI，2.70，6.53），P＜0.00001］；结论 现有的文献资料显示中西医结合治疗耳鸣的有效性优于西医常规治疗，但存在文献质量偏低，结论欠可靠。 [关键词] 耳鸣 中西医结合 随机对照试验 Meta分析 系统评价 耳鸣是指患者自觉耳内外或颅内外鸣响，而自然界中并无相应声源。耳鸣的发生率比较高,约占总人口的10%-20%，老年人中的发病率更是高达30%[1]。临床上有大量的中西医结合治疗耳鸣的文献报告，报道的有效率也自28%至96.8%不等[2]，由于诊断和疗效判定标准不统一，使得文献的可信度和文献之间的可比性较差，不利于治疗方法的总结与推广。本文从循证医学的角度对中西医结合治疗耳鸣的文献作一系统评价，以评价其治疗耳鸣的真实疗效并提供循证医学的证据。 1．资料与方法 1.1资料来源及方法；检索中国生物医学文献数据库（CBM）、中文生物医学期刊数据库（CMCC）、中国期刊全文数据库（CNKI）、维普中文科技期刊数据库、中国优秀硕士学位论文全文数据库等，以耳鸣 中西医结合 系统评价等为关键词或主题词进行检索。 1.2文献的纳入标准：①诊断为耳鸣并以治疗耳鸣为主。②随机对照试验（RCT）和/或半随机对照试验（CCT），无论是否隐藏或采用盲法，语言限于中文。③治疗组为中西医结合（其中药物种类剂量疗程及给药方法不限）；对照组采用单纯西医药治疗。 1.3文献的排除标准：①非随机对照试验。②综述、个案报道、经验总结、理论探讨、动物实验研究、相关文摘等。③文献内容及数据有重复着。④对照组里含有复方丹参 磁珠丸等中成药及中药注射液。 1.4统计学方法??Meta分析采用国际循证医学协作组专用软件Rev-Man 5.1。二值变量资料用优势比(odds ratio, OR)表示, 计算95%可信区间，用森林图检测统计异质性。Meta分析: 固定效应使用Peto比数比法合并效应量, 随机效应使用Dersimonian Laird法合并效应量。发表性偏倚采用漏斗图显示。 2.结果 2.1 原始资料的一般描述 2.1.1纳入文献的一般情况：通过阅读标题 摘要 全文后最终纳入18[3-20]篇文献，都为单中心研究，病历来源以门诊病人为主。 2.1.2诊断、纳入与排除标准：纳入的18篇文章中，只有5篇文章有明确的诊断标准且采用权威的教科书的诊断标准，但这5篇文章参考的书籍不同。有合适的纳入标准，又有合理明确的排除标准的文献只有1篇，有2篇文章把诊断标准作为纳入标准，其余大部分文章都没有描述纳入和排除标准，或者采用自拟的标准。 2.1.3观察指标 各个研究基本上以痊愈 显效 好转 无效为观察指标，有研究对不同中医证型的有效率进行了观察，有研究对治疗前后听力的改善情况进行了观察，有研究还进行了安全性的监测如血 尿 肝肾功能等，但未列出具体的数据。 2.1.4观察单位：在纳入的18篇文章中有14篇是以患病的人数为疗效观察单位，有4篇以患病的耳数为观察单位。 2.1.5疗效判定标准：纳入的18篇文章中共出现14种疗效评定标准。2篇文献采用的标准与卫生部《中药新药治疗耳鸣的临床研究指导原则》的标准相同,1篇采用1984卫生部《临床疾病诊断依据治愈标准》）：采用教科书 其他权威的学术书籍制定的标准共6篇，未交待标准来源的共5篇，采用耳鸣响度匹配法的有3篇；采用视觉模拟标尺法的有1篇。 2.1.6方法质量学：采用Jadad质量记分法进行评价：随机（叙述了随机为1分，描述了具体随机方法+1分）；双盲（叙述了双盲为1分，描述了具体双盲方法+1分）；失访病例（若描述了失访及失访原因为1分）。RCT总分为5分，大于等于3分为高质量研究。本研究纳入18个文献的质量均不高，只有一篇文章3分，为高质量论文，其余均为0-2分的低质量研究。 2.2统计分析 由于所纳入的临床对照研究方法质量不高，尽管各个研究都对耳鸣的痊愈 显效 好转 无效进行了描述，但由于诊断及疗效判定标准的不统一， 难以将其进行完全合并分析，同时也违背了循证医学的核心价值。因此，本系统评价中选择总有效率作为观察指标