求同存异 杜威和凯洛夫教育思想的比较与启示.docVIP

求同存异：杜威和凯洛夫教育思想的比较与启示 李学书 在教育理论界，杜威与凯洛夫分别被视为具有不同社会意识形态的代表人物，他们的教育崽想对我国教育的实践与发展产生过重要影响。因此，学术界特别注重对二人教育思想的研究，对分歧的论述多于共通之处的研究，其中一些观点有一定的片面性。鉴于此，本文将对杜威与凯洛夫教育思想的异同及其启示提出自己的一些见解。 一、主要分歧 杜威是美国的著名教育家、哲学家和心理学家，被美国人称之为“创立美国教育学的首要人物” 。他将实用主义哲学与美国教育实际相结合，并在自身领悟和实践中，逐步建构和丰富自己的哲学观，从而创立了独特的教育理论，对美国以及世界许多国家的教育产生了重要影响。凯洛夫是前苏联著名教育家和官员，他的教育思想是在30年代批判实用主义教育思想的基础上建立的，包括教育基本理论、教学理论以及德育和学校行政理论等一个完整的理论体系， 为前苏联控制的教育体系下学校教师和行政人员的实践提供了所需的整体理论框架。他们分属不同的阶级和国家，秉承不同的教育哲学观，分歧是必然存在的。 (一)教育目的观的差异 教育目的是一切教育教学活动的出发点和归宿， 古今中外关于教育目的的阐释可渭精彩纷呈。在杜威看来，教育目的寓于教育过程、教育活动之中，教育即生长。他的教育目的论的完整表述是： “教育过程在它自身以外无目的，它是它自己的目的”【l 在他的著作中，生长与发展经常相提并论，他明确指出： “教育不是把外在的东西强迫儿童或青年去吸收，而是要使人类‘与生俱来的能力得以生长’ ”【2 为实现上述目的，他注重学生能力的培养，主张把思维能力的发展与知识技能的掌握统一起来。凯洛夫认为教育的目的在于培养“共产主义社会的全面发展的积极建设者和苏维埃国家熟练的与勇敢的保卫者。”【3 可以看出， 凯洛夫教育目的论是基于马克思关于人的全面发展学说和社会主义国家新任务的学说，具有浓厚的阶级和党性色彩。为实现上述目的，他指出：“我们的普通教育和综合技术教育理论是从培养全面发展的人这一个目的和任务出发的，学校教育应该使学生具有一定的系统的知识、技能和技巧，同时应该保证学生认识能力的发展。” (二)教学过程观的差异 教学过程是教学活动合目的合规律地、现实地建构、生成和展丌的过程， 更是教学质量现实的形成过程，但对教学过程不同的人有不同的解读。杜威批判教学是传授知识的传统观念，主张教学过程应该来一个重心转移，从传统“教师中心”转向“儿童中心” ，教育的一切措施围绕儿童展开，学校应该成为缩小的雏形社会，儿童在这种真实的集体生活中自主学习，生机勃勃地成长。“教师的职务是仅凭较多的经验和较为成熟的学识来决定怎样使儿童得到生活的训练。”[5 凯洛夫认为教学是一个特殊的认识过程， “在掌握知识、技能、熟练技巧的过程中，有意识地、有计划地使学生的认识力和才能，即他们的注意力、观察力、记忆力、想象力和思考力得到发展 ” 过教学使学生自觉地牢固掌握和利用已为前人所发现和整理的知识， “并不负有发现新的真理的任务” ，【7 同时也明确指出： “教学不是、也不可能是与科学的认识过程完全一致的过程。杜威看来教育过程即生活，凯洛夫倾向教育即特殊的认知过程。 (三)课程与教材观的差异 课程与教材承载着一定的思想、知识、方法和品质，体现特定课程改革的理念，决定培养什么人的问题。杜威认为传统学校的课程与教材与儿童的经验完全脱节，是形式主义的。那些被人为分割的科目是“许多年代的科学的产物，而不是儿童经验的产物”。指出必须把各学科的课程和知识的各部分恢复到原来的经验和进行心理学化处理。“迫切的问题是要在儿童当前的直接经验中寻找一些东西，他们是在以后发展成为比较详尽、专门而有组织的知识根基。”在杜威的实验学校里， “作业”是中心概念， 以综合活动构成了主要课程。鉴于二十年代苏联参与综合教学所造成的教学质量降低的严重后果，凯洛夫主张分科教学，把整个知识体系分为21门学科，教学内容随着社会发展变化而变化，反映社会生产的客观需要和科学技术发展水平。教学大纲的制定要符合教学计划的要求，教材必须具有现代性，强调教材是学生知识的来源之一，教材的编写要具有思想性、科学性、一致性，要用简明、生动的文字叙述，保证社会主义方向性和结构的完美。 (四)教学组织形式和方法的差异 教学的组织形式和方法涉及到教学时间、空间的合理利用与安排，以及教学手段的采用，这些都直接影响教学的效率和质量。杜威认为传统的班级授课形式没有提供学生生活的场所，学生只能“静听” ，不利于调动学生学习的积极性，扼杀学生的主动性。基于“从做中学”的原则，要求在学校中设置实验室、园地和工厂等， 为儿童准备开展活动的地方， 教学活动就是进行多种多样的作业。杜威认为要“持久地改进教授方法和学习方法的唯一直接途径，在于把注意集中在要求思维、促进