国内外数字化学习资源及服务认证的比较分析.docVIP

【学术  国内外数字化学习资源及服务认证的比较分析  国内外数字化学习资源及服务认证的 比较分析*  □陈庚  李学敏  傅琴玲  扈宝莹  徐琤 —————————————————————————————————————————— 摘 要：我国现代高等远程教育历经十余年的发展，已在数字化学习环境和资源建设领域积累了丰富的经 验。但是由于各远程教育机构的开发能力和管理能力存在差距，造成数字化资源的质量良莠不齐，数字化学习的 支持服务水平也存在很大的差异。尽管相关部门对资源和服务的质量进行了一系列评估、评优工作，但其评审的 公正性、社会认可度、评审标准的可操作性以及评审的持续性等都存在明显不足。从国际上看，质量认证是保证 教学质量的一种有效方式。与台湾、英国、美国以及欧洲等认证机构的比较发现，我国数字化学习资源与服务认 证在机构性质、专家来源、认证费用、认证指标、认证流程以及认证有效期方面，都有需要改进之处。为促进优 质数字化教学资源开发以及教学服务质量的提高，我国应树立以学习者需求为中心的意识，将政府支持和第三方 认证结合起来，引入非教育行业的专家，积极开展认证前期培训和自我评估，注重实地考察和反馈，以制定更加 科学的认证标准和构建更加公平有效的认证机制。 关键词：远程教育；数字化学习资源；学习支持服务；质量认证；比较研究 中图分类号：G40-058.1 文献标识码：A 文章编号：1009-5195（2013）03-0050-11 doi10.3969/j.issn.1009-5195.2013.03.007 —————————————————————————————————————————— *基金项目：奥鹏 “现代远程教育改革和发展系列研究课题” 之 “现代远程教育数字化资源认证研究” 的 研究成果。 作者简介：陈庚，教授，北京交通大学远程与继续教育学院；李学敏、傅琴玲，硕士研究生，北京交通大学 计算机与信息技术学院；扈宝莹，工程师；徐琤，副教授，北京交通大学远程与继续教育学院（北京 100044）。  认证是指由认证机构证明产品、服务、管理体 系符合相关技术规范的强制性要求或者标准的合格 评定活动。认证包括体系认证和产品认证两大类， 产品认证制度是国家提高产品质量的重要手段。目 证。但这些认证主要是针对质量管理体系的认证， 缺乏针对数字化资源及其相关服务产品的更具体、更 专业的认证。本文选取了中国大陆、台湾、英国、美 国以及欧洲的认证机构为研究对象，对其组织机构、 认证指标以及认证程序进行研究比较，以期为我国远 程教育数字化资源及服务的认证提供借鉴。 一、中国（大陆）：教育部现代远程教育资 源建设委员会 1.业务 “教育部现代远程教育资源建设委员会”（以 现代远程教育资源建设的指导方针、政策和建设规  关的工作。因此这里把“资委会”作为我国的认证 机构。 2.组织结构及专家来源 “资委会”委员由主任、副主任、委员组成， 下设委员会办公室（有主任、副主任及成员）和专 家 组 （ 由 组 长 、 副 组 长 及 若 干 专 家 成 员 组 成）。 “资委会”的评审专家来自教育部专家库，主要分 为“学科专家”和“教育技术专家”两类。办公室 负责评审指标的制定和评审工作的具体实施。其组 织结构见图 1。 教育部 信息化领导小组 现代远程教育资源建设委员会 （主任 、副主任、委员） 办公室 （主任 、副主任、成员） 划，统筹管理各级各类教育资源建设，颁布现代远 程教育资源建设的管理办法和技术规范。“资委  工作小组  评审负责人 会”不是第三方认证机构，但是组织实施了新世纪 育精品课程建设与评审等多项与数字化资源建设有 . 50 .  专家组 1 图1  专家组 2 专家组 N “资委会”组织结构图 现代远程教育研究 2013年3期／总123期 国内外数字化学习资源及服务认证的比较分析【学术  时空】 3.评审指标 国家网络教育精品课程评审是近年开展的一项 数字资源评优活动。评审采取定量评价与定性评价 相结合的方法，指标分为综合评审、特色及政策支 持两部分。评审采用百分制，综合评审权重占 80%，特色及政策权重占 20%。综合评审部分包含 表1 国家网络教育精品课程评审指标（2010 年） 一级指标 二级指标 1 教学理念与课程 1-1 教学指导思想 5 设计（10 分） 1-2 课程总体设计 5 2-1 课程负责人与主讲教师 5 2 教师队伍（15 分） 2-2 队伍结构 5 2-3 教学研究与从业经验 5 3-1 教学内容 10