外文翻译--写给迈克尔•阿普尔.docVIP

外 文 翻 译 写给迈克尔·阿普尔 罗杰·沃克　纽约州立大学布法罗分校 我想完成两件事情。第一，我将提供与我们今天早晨听到的两种非常不同的批判性观点相关的一个简短的分析。杰克逊博士已经从阿普尔教授的所阐述的论文中提出一个相当不同的批判性的概念。第二，我将对阿普尔教授论文和其可能的课程领域的建议作一些的评论。 在过去三十年中，公众和那些专业人士的教育批判已成为一个全国性的娱乐。大部分批判都联系到国家利益、冷战、提高科学技术智能等概念。当然，国外的民权运动促进了国内的民权运动。在过去十年里，教育方面的公民权利问题也在不断的批判中得以发展。这种批判大部分显得幼稚和新奇，它是基于一种纯自由的发展心理学、社会敏感性训练、抵制不清楚的权力和一种反文化的抵制观点的奇怪的混合体，。这似乎表现了杰克逊所描述的那种批判观点的特征。 关于课程改革 (比如,支持开放性教室) ，更多谨慎的呼吁植根于在认知发展理论和儿童发展的观点之上的。实质上，不论从由正统派改革者提出的最好著作思想的范围还是质量上讲，这些观点都有不足之处。然而，这些正统改革派的有些教育见识颇有价值，但最终却被他们的实证逻辑和无能所限制，或者拒绝发展连续和批判类的分析作为教育各方面和与之相联系的社会结论的补充。 那些写了许多著作的社会学家、社会批判家和修正主义史学家，破坏了公立学校系统的完美神话(比如,学校是争取自由、平等和社会流动的纪念源头)。在他们尖锐的批判下，学校的失败被认为是社会、政策，经济，和文化不可缺少的功能。在这之中，教育批判可被看作一种新的影响，这种影响存在现批判性社会学，新马克思主义社会分析，存在现象学分析、哲学、心理学、社会学的发张之中。现在需要的是全面的教育批判理论的发展，一种使得教育全面发展的理论。 教育理论是标准的，实践性的，社会性的，最多是反身的。教育理论对某些特定的活动具有指导作用如向导一样,可以影响个人和社会名流。在它的反身角色里,教育理论和政治与社会理论的密切联系，我们可以从这样一个事实看出来：人类本性概念和人的可能性、社会地位和知识的适当使用对他们那来说是普通的。作为整体的社会批判理论逻辑上优于而且包含了教育批判理论。教育可以而且必须从其本身的权力和特性中来学习。在任何社会中，如果对教育的理解局限于接受，那么就不能全面理解教育的意义。因此，一个作为完整的社会批判性理论使得理解教育成为可能，而在教育中没有特别的学习是不完整的。另一方面，对他们特性的教育研究使得完全理解社会的完整性成为可能，并对大众文化和政治实践有所建议。 我认为上述观点的批判性为阿普尔教授的论文提供了哲学基础.这就是我们所见到的两个陈述者的一些不同之处。现在,让我们来看论文本身。 我有一个关于论文经验部分的问题。这部分就是在一间幼儿园教室内的相互交流的报告。 根据分析,经验证据所占到的权重有多少呢？将工作和游玩按照民族来区别对待是否会对年青人有害是论文那部分的主要论点吗? 工作是的特殊定义就是游玩的反义词吗？或者不是好好的工作而是匆忙完成工作以便为了使孩子能继续游玩?我觉得阐明那些在这里是比较至关紧要的，因为不从批判的观点看,发展经验的工作的研究现在只是开始。 另一个问题与教室情形的定义有关。短语“协商意义”的出现，但在教室中对“协商意义”发展的描述好像暗示教师指导的意思。也就是说,教师把材料放在接近孩子的地方，允许他们使用或者禁止他们使用。当有明显的权力差异存在教师和学生之间时, 在这种特别的学校情形中真实协商是什么感觉？这是教室现象学的一个重要的问题。当你在谈论“协商意义”，如一个人有相当多的权力以及有其他人没有的权力时，那协商是指什么呢；它能被区分清楚吗？ 阿普尔教授说学校以古怪方式获得成功。为什么是古怪的方式?这里的观点是我们所认为的失败可能被解释为学校结构和功能要求。学校成功是通过失败的概念对我来说是重要的，如果一个人接受学校的观念，而其观念带有再生社会阶级的功能。 对于文章的末尾，阿普尔教授认为论文自身不能完全的支持这样一个观点，即学校根据字面意思来提高已经存在的不公平的和分层的社会阶级。这种否定是棘手的,因为他的文章中的那些证据提到了这样一个事实：学校就是那样做的。为什么会和他的论文中的观点有这么大的矛盾呢？ 对于课程领域而言,文章中的那些建议是非常严肃的。我此次在会议上听到的可以这样总结：看起来似乎没有最好的理论，或者任何课程理论，也许在杜威的理论中有一些暗示。人们在对是否使用课程理论和是否需要对它做一些调查有一些疑问。从阿普尔的著作中，我们可以描绘出其中的涵义，而这个聚焦于课程范围的涵义从某种意义上来说掩盖了教育的真实问题：即结构问题。也就是说，只要理论依旧聚焦于数学，或者这样的或者那样的物理问题，注意力就会远离学校里的结构问题。如果是这样的话，那么作为一个研究领域的