不动产征收的法律问题.docVIP

不动产征收的法律问题 ----------评析物权法42条 随着我国经济发展的加速，征收现象成为常态，商业开发，地区规划等都涉及到不动产的征收，然而提到征收，人们首先想到的便是补偿，补偿的数额是被征收不动产主体所必然关心的对象。我国《物权法》第42条只是规定了征收的大概框架性制度，对于征收补偿问题并未做详细规定，近年来我国也并未出台征收补偿方面的详细的行政法规，导致征收程序，补偿数额，救济程序的等关系公民切身利益的问题并未得以解决，征收，实际上处于特变混乱的状态，各地征收补偿问题频发。本文以我国《物权法》第42条为切入点，主要探讨我国征收制度的法律缺陷以及决绝方案。 不动产征收概念释义 所谓不动产征收，从世界各国来看并无统一的定义标准，这里我们对征收以及征用做一区分。 西方国家的征收概念远于古罗马，即所谓公益征收法，此概念起源于罗马时代，其近代的意义，由格老秀斯(荷兰法学家)所阐明。他指出，征收的许可，是因为领主对其臣民有“最高统治权”，依此原则，如有“合法之理由”，而且，此项合法理由，系以“公共用途”为目的的，领主自可以来侵犯人民的财产，人民可以由领主之处，取得损失补偿。 现代西方国家也有各自的称谓。在大陆法系国家中，法国法律承认行政主体在必要时，可通过强制方式取得必要的财产权。这是行政主体在公法上所具有的特殊地位，其常用的强制取得财产的方法是公用征收和公用征调。公用征收是指行政主体为了公共利益的目的，按照法定的形式和事先补偿的原则，以强制方式取得私人不动产的所有权或其他物权的程序。②公用征调指行政主体为了公共利益，在公用征收外，依照法定程序强制取得财产权或劳务的常用方式。它和公用征收不同，不仅适用于不动产，而且适用于动产和劳务，但它对于不动产只能取得使用权，不能取得所有权。③德国关于征收的概念，历经古典征收④及威玛时代扩张的征收概念⑤的演变后，是指为了执行特定的公共任务，通过主权法律行为，全部或者部分剥夺具有财产价值的法律地位(即《德国基本法》第14条第1款的规定，既包括具有财产价值的私权利，也包括特定条件下具有财产价值的公权利—国民因自己的劳务给付或资本财产投入而产生的公法上的请求权)的行为。而根据《德国基本法》第14条第3款的规定，只有在为了公共福社、根据法律或者通过法律、并且给予补偿的情况下，才适用征收。①即 一个合宪的征收，应符合如下许可要件:一是必须为了公共福利而征收:二是必须有充分的法律基础;三是“比例原则”必须被尊重;四是必须予以“公正的补偿”。②日本将强制取得土地等财产的手段称为“公用收用”，指为供特定公共事业之用，而强制地取得私人的特定财产权的活动或制度，③私人财产被用于公共利益的事业，对于相对人私人因此而蒙受的特别损失，从平衡的理念以及公平负担的原则出发，必须予以“正当补偿”④。在英美法系国家，也有征收制度。在美国，根据宪法修正案的规定，征收指政府基于公共使用(Pubhcus)e的目的依照正当法律程序(Dueproeessoflwa)，并经公平补偿(Justcompensation)而取得私人财产的行为。征收可以由联邦政府实施，也可以由各州政府实施，其对象主要针对的是不动产，也包括一些动产和劳务，但是国家剥夺公民财产必须以法律规定和补偿作为前提，否则违法。⑤英国征收制度中最普遍的是土地强制征收，英国1961年和1973年的《土地补偿法》规定了强制征收的手续和住宅、农田损失及其他土地强制征收的补偿规则。”英国在其宪法性文件《紧急状态法中也有相关的规定:内阁在紧急状态下，可以征用车辆、土地和建筑物。但在英国，要求补偿不是一项宪法权利，只有一个公认从未偏离过的惯例存在，那就是立法者若要行使主权进行征用，它就必须提供补偿。⑥ 我国所谓不动产征收。我国大陆公法学界未对征收与征用予以统一定义，因征收、征用权主要由政府行使，因此，征收和征用便主要归到了行政法学的研究范围之内。本文主要探讨《物权法》中的征收，再次对于征收与只做民法上的区分，所谓征收，根据法律规定是指为了公共利益的需要对于土地合法的征收，即征收的是所有权，而征用是依法强制取得使用权。征收与征用的区别在于，首先，行政主体依法所强制取得的对象不同。征收针对的是所有权，而征用针对的是使用权；其次征收并无条件限制，唯一法律目的是为了公共利益的需要，而征用除了公共利益的限制还需要在紧急情况下才可实施。西方国家的行政征收类似于我过所规定的征用制度。 不动产征收法律制度的缺陷 我国《物权法》第42只规定了不动产征收的法律目以及征收客体，并未具体明确公共利益的界限，以及具体的征收客体，这使得我国征收制度任然存在诸多缺陷，主要表现咋一下几方面：公共利益目的法律界定不明确，导致滥用征收征用权;征收行为不规范，缺乏正当程序的保障;补偿存在诸多问题，被征收征用者权益得不到保护