对《lt; 保训gt;“十疑”》 一文的几点释疑.docVIP

对《〈保训〉“十疑”》一文的几点释疑 王连龙 一段时间以来，光明日报《国学》版连续发表清华简《保训》的解读文章，引起了学界广泛的讨论。特别是，姜广辉先生《〈保训〉“十疑”》一文对《保训》篇的释读和内容所发出的十点疑问，引人深思，颇有启发意义。我们也注意到，在目前《保训》篇研究中，学者多关注其与《尚书》的关系。而《逸周书》中收录的《文儆》、《文传》诸篇与《保训》篇体裁内容近似，尚未引起学术界的足够重视。有鉴于此，本文拟通过论述《保训》与《逸周书》的关系，对《保训》篇研究中涉及的一些问题进行探讨。同时，也对姜广辉先生《〈保训〉“十疑”》一文的若干疑问提出几点不同看法，并就正于同道。一　关于《逸周书》 《逸周书》先秦旧称《周书》，东汉许慎始称今名。班固《汉书·艺文志》“六艺略”著录“《周书》七十一篇”，言“周史记”，列于《尚书》诸家之后。颜师古注引刘向云:“周时诰誓号令也。盖孔子所论百篇之余也。”史学价值不可低估。目前学术界也已经证明，《逸周书》中保存着多篇西周文献及大量春秋战国时期根据西周史料写定的作品。上面提到的《文儆》、《文传》，就是《逸周书》中比较重要的篇章。因其较少有人关注，这里简单介绍一下。《文儆》、《文传》依次为《逸周书》七十一篇的第二十四、二十五篇，记载了文王临终训诫太子发的言辞。关于这两篇作品的成文年代，黄怀信先生《〈逸周书〉源流考辨》根据文中涉及的史实，判定为春秋中期