探讨偷拍窃聽抓外遇之合法性.pdfVIP

新 聞 放 大 鏡 探討偷拍竊聽抓外遇之合法性 編目：民法 【新聞案例】(註 1) 黃姓男子懷疑妻子外遇，在妻子車上偷裝GPS衛星追蹤器，黃妻發現後怒告妨害秘 密；台灣高等法院認為夫妻在共同生活外的領域仍應尊重彼此隱私 ，判決黃姓男子 拘役 40 天、得易科罰金定讞。 一審認為，黃的行為是為維護婚姻純潔義務所做的努力，且夫妻在婚姻關係中，私 人領域的隱私應作某種程度退讓，判黃姓男子無罪 。但檢方認為隱私權保障具普世 價值，不服無罪判決提起上訴，逆轉翻案 。 高院認為，以GPS追蹤他人車輛行蹤，已對他人行動、私密領域構成侵擾行為。而 且夫妻在共同家庭生活領域內，隱私權範圍雖較限縮；但配偶之間不因結婚失去個 人的權利主體性，仍各自有獨立的社會生活及人際關係 。 判決指出 ，黃姓男子依GPS衛星定位資料，在妻子駕車外出時，跟隨、徘徊、等候、 拍照、錄影長達半年，對妻子的私生活造成相當程度干擾；且未發現任何可證明妻 子外遇的證據，難以認定這樣的行為有正當理由 。 【爭點提示】 1.夫妻之一方本於「去除婚姻純潔之疑慮」或「證實他方有違反婚姻純潔義務事實」 之動機，而對他方私人領域有所侵犯時（例如：以竊聽或竊錄其私人秘密通訊）， 是否非屬刑法第 315 條之 1 之「無故」妨害他人秘密之行為？ 2.夫妻之一方為了探知他方有無外遇或通姦而為竊錄等行為，雖不構成刑法第 315 條之 1 的妨害秘密罪，但是否仍然違反通訊監察保障法第 29 條之規定？ 高點律師司法官班 .tw/ 北市開封街一段 2 號 8 樓‧02代表號) 1 【案例解析】 一、夫妻之一方本於「去除婚姻純潔之疑慮」或「證實他方有違反婚姻純潔義務事 實」之動機，而對他方私人領域有所侵犯時（例如以竊聽或竊錄其私人秘密通 訊），是否非屬刑法第 315 條之 1 之「無故」妨害他人秘密之行為？ (一)相關法條 ※刑法第315條之 1 「有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金：一、 無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱 私部位者。二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活 動、言論、談話或身體隱私部位者。」 (二)何謂刑法第 315 條之 1 規定之「無故」？ 1.實務見解向來認為，無故是指無正當理由，而何謂正當理由則不以法律明 文規定為限，只要是習慣上或道義上所許可，無悖於公序良俗，均屬之。 因此，有無正當理由則以行為是否具有社會相當性加以判斷。但學者認為 此適用範圍過於模糊，有違明確性之要求(註 2) 。 2.最高法院 97 年台上字第 4546 號判決認為「本件上訴人所為竊錄行為， 縱其目的係在探知郭某有無外遇或通姦之情形，與『無故』以錄音竊 錄他人非公開談話之情形有間，而不構成刑法第三百十五條之一之罪 責。 」 3.學者認為，刑法上之無故要件，通常是做為構成要件行為不法性之描述。 就隱私觀點來看，無故應該可指為未經同意接近、關注與瞭解之不合理隱 私侵擾之行為。亦即以不具合理性來解釋不法性。而合理性與否，應取決 於隱私與其他相衝突利益間之衡量(註 3) 。 (三)本案分析 若依最高法院之見解，夫妻之一方所為之竊錄等行為，目的是在探知他方有 無外遇或通姦之情形，並非刑法第 315 條之 1 所規定之「無故」。 二、夫妻之一方為了探知他方有無外遇或通姦而為竊錄等行為，雖不構成刑法第 315 條之 1 的妨害秘密罪，但是否仍然違反通訊監察保障法第 29 條之規定？ 高點律師司法官班 .tw/ 北市開封街一段 2 號 8 樓‧02代表號) 2 (一)以 GPS 衛星追蹤器得知他人行動或位置因而取得之訊息，是否係通訊保障